【明報專訊】七一遊行、反國教、反對新界東北被規劃、光復上水站，近月示威場合裏，不斷出現英治時代香港旗的蹤影。香港人拒絕對五星旗感動流淚，港澳辦前副主任陳佐洱則說見到米字旗就痛心。此言一出，香港旗支持者集中地高登討論區一片歡呼，更引用毛語錄「凡是敵人反對的，我們就要擁護」，認為親中人士不高興，證明行動有效；為令陳佐洱的心繼續痛，十‧一國慶又號召帶香港旗圍中聯辦。
香港旗在街頭運動出現，坊間毁譽參半，質疑者不只親中人士，本土社運界和部分市民都存有懷疑，那是否代表眷戀英殖時代？事實上，近日備受注目又經常被混淆的旗幟有兩個款式，一款是殖民時代香港的官方旗幟（下稱「香港旗」），有英國的米字圖樣及代表香港的龍獅盾徽，舉旗者以「高登仔」為主；另一款是香港自治運動設計的龍獅香港旗（下稱「龍獅旗」），取舊日龍獅盾徽的部分加以改動而成。兩款旗的象徵意義大不同。
港旗魅力不容忽視
八○後高登巴打Genzo與一群網友今年二月開始印製香港旗，半年間已售出六百多面，在facebook設立的「香港旗飄揚」專頁則有九百多人like；另有不少商店和網站都有售賣香港旗，所以實際擁有香港旗人數肯定更多。
數年前的七一遊行，其實已有零星的香港旗出現，據說當中部分人是BNO持有者，希望爭取完整英國公民權；近年則變成不滿現政府、控訴九七後香港「今不如昔」為主。Genzo說，旗幟雖售出六百多面，但舉香港旗者沒有固定組織，很多人買完後自行帶出來遊行，或僅收藏之用，今年七一跟Genzo等約同一起行的也是四、五十人左右。然而，香港旗魅力不容忽視，Genzo等人自資印製紙質的小型香港旗，於今年七一派發，不料遊行隊伍尚未從維園起步，近萬支小旗已極速派完。
Genzo原以為買香港旗者大部分都是年輕人，結果三、四十歲的成年人數目比想像中多，「感覺上是較為保守、右傾的一群，他們不會很主動說明自己的政治主張，我相信舉旗的人各有不同取向，有些想香港獨立、有些是懷念或想回到英殖時代，但共通點都是反對現政府，舉一支前朝旗幟，最容易認，利比亞反政府示威也是這樣做。」
米字圖案代表繼承
現實世界見面時討論並不熱絡，但來到高登討論區，關於香港旗、「獨立定自治好」等話題則反應熱烈，舉旗者心裏在想什麼，可從中得知一二。有毫不避諱「緬懷英殖」的指控，說「如果現在活得比以前愉快、自由、有尊嚴，還有這麼多人緬懷嗎？」有人強調香港建邦一百七十年，中共卻只有六十多年歷史、是沒有依循憲法正式建國的非法執政集團，因此否定中共對香港的主權，或曰追求香港獨立、有說英國或中華民國（台灣）才是香港祖國等。至於舉前朝香港旗，不少人認為這只是手段，「培養主體意識需要時間，現在最能代表香港身分和最廣為人知的就是這面旗。以後可以有自己的旗幟，但在七一打着一面沒人見過的旗是沒意義的。事實證明，這面旗最吸引世界關注，最令中國政府討厭。」他們認為，曾是英國殖民地的澳洲、新西蘭，獨立建國後亦沿用有米字圖案的舊旗幟，這只代表繼承和尊重歷史，並不等於沒有主體意識、喜愛被殖民。
今年七一，《華盛頓郵報》刊登了一名香港示威者在晚上煙花匯演時於新政總外揮舞香港旗的畫面，構圖令人聯想到二戰時美聯社「國旗插在硫磺島上」的經典新聞照，網上瘋傳，寄意「民主會戰勝歸來」。照片中舉旗者事後撰寫網誌〈是我，讓香港旗飄揚〉，明言不希望香港重播英殖的歷史，然而中英雙方在制訂「中英聯合聲明」時欠了香港人一個自決的權利，香港前途應由公投決定。
高登仔評陳雲保守
公投未能實現之際，唯有在討論區民調表達一下意見。高登九月中開展投票，兩星期內1150人回應，74%希望香港獨立，支持自治但做英／美殖民地者佔18%，接受主權在中國者只有6%；此數據當然不能代表全港民意，但也在一定程度上反映舉香港旗者的取向。有趣的是，主流社會認為太偏激的《香港城邦論》作者陳雲，竟被不少高登仔批評為過分保守、擁抱大中華思想。外間以為舉香港旗者都是「城邦論信徒」，但Genzo直言，舉香港旗與龍獅旗者立場不同，雙方沒有特別聯絡或合作，「城邦論者要求貫徹一國兩制下的高度自治，但我們實在不想再跟中國有關係，文化上可以繼續用正體中文和粵語，但主權上，大部分高登仔都不想屬於中國」。他認為香港獨立並非異想天開，因大陸亦陷入經濟和政治人事上的重大危機，「亂起來，佢哋仲管到我哋咩？」
陳雲則認為這種論調不夠深思熟慮，「成日覺得中共控制下無辦法爭取自治，但唔知佢哋點樣獨立法喇，獨立後的外交關係又如何？」除此之外，獨立建國有很多關於國家精神、歷史文化傳統的論述要處理，倉卒立國，大有可能要推出種種壓制人權的措施和思想教育以穩定局面，像新加坡成為專制國家，跟香港城邦自由開放、多元化的精神違背。
自治運動思想傳播
很多人猜測，《城邦論》主張自治只是幌子，實質也是要搞港獨。陳雲堅稱並無此意，「香港無獨立的必要，《基本法》所載自治權比英治時多好多，只沒有國防與若干外交權，其他政治權利及大部分外交權都在香港手上，香港在很多國際行為上已等同一個國家，只要《基本法》列明的權利得到落實，對香港來說已經好夠用。像摩納哥、梵蒂岡，唔一定要有主權先得。你脫離出去，反而唔能夠得到大陸經濟增長的利益。城邦自治是對香港最好的方案，也最有機會達成，因不是要求主權時，中央就無你符。」
事實上，陳雲與香港自治運動共同設計龍獅旗時，構思的就是拿走米字圖樣，只繼承代表香港的龍獅盾徽，寓意脫離英殖；同時在盾徽加上「香港」兩個中文字，「核核突突咁囉，以表示這旗係中國架喇（笑），英國人本身設計個盾就好好睇嘅，不過我話兩隻漢字唔加唔得，加咗先算香港人嘅旗。」
香港自治運動的成員Vincent Lau表示，龍獅旗去年七一首次亮相，至今售出逾二百面，今年七一舉龍獅旗者數十，隨隊的支持者約二百多人。相對香港旗團，香港自治運動有較固定的組織，數十名核心成員中，三十來歲或以上者過半，從事學術研究和專業人士居多；與組織友好的學者和文化人包括前灣仔區議員金佩瑋、黃英琦、孔誥烽、陶傑等。他們較少發起街頭運動，通常認為議題適合時帶同龍獅旗參與，例如年初的反自駕遊、反貪曾、七一遊行、新界東北和光復上水等。香港自治運動較重視思想傳播工作，已舉辦多次學術論壇和課程、本土歷史導賞團、撰寫報章評論及政策研究報告等，旨在向社會各階層推廣本土意識，要求中央恪守《基本法》承諾。
對於一般市民和傳媒經常將香港旗和龍獅旗混淆，Vincent不太介意，「好多時遊行佢哋都會喺我哋附近，人哋有權揮舞任何旗幟。」他指出，香港自治運動成員對英殖時期較批判，在感激英人為香港奠下法治、人權、經濟基礎之餘，亦不滿英方在香港前途問題上沒有維護香港利益。成員認為，英國按《中英聯合聲明》、美國按《香港關係法》，都有責任監察中方有否落實一國兩制、高度自治，惟兩國皆漠視目前中共亂港的事實，故組織成員今夏曾先後到英美領事館示威抗議。
2012年9月30日 星期日
2012年9月29日 星期六
吳志森 - 反洗腦教育戰爭遠未完結
【蘋果日報】以胡紅玉為首的「開展德育及國民教育科委員會」，宣佈國民教育課程指引已經失效，但是否等同撤回？胡紅玉不作評論，只說：「大家可以各自表述。」香港的國民教育科究竟撤與不撤，是否比「一個中國，各自表述」的兩岸問題還要複雜？
立法會選舉前夕，梁振英宣佈修訂國教科，包括取消三年開展期的死線，開不開科？教甚麼內容？全由學校專業自主。已撥給學校開展國教的五十三萬元，可以無限期留在學校戶口，不規定用途，用作公民教育、德育，甚至是性教育活動都可以。期間，又決定抽起課程指引中「當代中國」的部份……
根據官方發表的新聞稿，胡紅玉的說法是這樣的：「行政長官作出重大政策修訂後，學校可自行決定何時或是否開展和如何處理課程問題，所以已不需要官方課程指引，有關指引將失效，亦不建議政府修訂和檢討，建議將交予政府考慮。」
記者追問這是否就是撤回？胡紅玉堅持不用「撤回」字眼：「大家可以各自表述，這個不成問題。」
課程指引已經失效，等同廢紙。學校開科要靠指引，沒有指引，國民教育科就失去了靈魂。既然國民教育科已變成了只有軀殼沒有靈魂的喪屍，為何不乾脆宣佈撤回，還要玩甚麼「各自表述」的把戲？
有人分析，這是面子問題，如果政府採納民間要求，用「撤回」的字眼，等同跪低，大大損害政府的管治威信，他日反對派大可「照辦煮碗」向政府施壓。現在的做法，是有撤回之實無撤回之名，各自表述，可保存官員的顏面。
含糊其詞，拖拖拉拉，換個說法，以為這樣就贏了，這是典型的阿Ｑ精神勝利法。這樣不但無法維護政府的管治威信，也因為留着一條應斷未斷的尾巴，傷口未癒，含膿潰爛，無法復原，隨時會向全身蔓延，危害其他器官肢體。如果認為死不認錯就能挽回官員顏面，只是蠢得不能再蠢的做法。
工於心計，善用語言偽術的梁振英政府，是否愚笨至此，純粹只為面子，留下這分分鐘危及生命、尾大不掉的國教指引？我認為，當中還有不可告人的計算。
推行國民教育科，是香港回歸十周年胡錦濤親自下的命令。今天，國教科已成為無法收拾的爛攤子，把國教科的軀殼勉強留住，目的是要向阿爺交代。
國教科「死唔斷氣」，不將已經「失效」的指引全面撤回，為沒有靈魂的喪屍留下最後一口氣，是等待他日有借屍還魂的機會。表現積極博取當權者歡心的學校，可以繼續為學生洗腦，國民教育用其他形式出現，還可以有所依憑。
更陰險的是，雖然沒有了獨立成科的國民教育，但紅色的洗腦成份，已無孔不入地滲在其他課程內，語文、常識、音樂……課文內容，充滿令人不寒而慄的毒素，家長學生更防不勝防。
反洗腦教育的戰爭遠未完結，各位珍視香港核心價值的香港人，絕對不能鬆懈。
立法會選舉前夕，梁振英宣佈修訂國教科，包括取消三年開展期的死線，開不開科？教甚麼內容？全由學校專業自主。已撥給學校開展國教的五十三萬元，可以無限期留在學校戶口，不規定用途，用作公民教育、德育，甚至是性教育活動都可以。期間，又決定抽起課程指引中「當代中國」的部份……
根據官方發表的新聞稿，胡紅玉的說法是這樣的：「行政長官作出重大政策修訂後，學校可自行決定何時或是否開展和如何處理課程問題，所以已不需要官方課程指引，有關指引將失效，亦不建議政府修訂和檢討，建議將交予政府考慮。」
記者追問這是否就是撤回？胡紅玉堅持不用「撤回」字眼：「大家可以各自表述，這個不成問題。」
課程指引已經失效，等同廢紙。學校開科要靠指引，沒有指引，國民教育科就失去了靈魂。既然國民教育科已變成了只有軀殼沒有靈魂的喪屍，為何不乾脆宣佈撤回，還要玩甚麼「各自表述」的把戲？
有人分析，這是面子問題，如果政府採納民間要求，用「撤回」的字眼，等同跪低，大大損害政府的管治威信，他日反對派大可「照辦煮碗」向政府施壓。現在的做法，是有撤回之實無撤回之名，各自表述，可保存官員的顏面。
含糊其詞，拖拖拉拉，換個說法，以為這樣就贏了，這是典型的阿Ｑ精神勝利法。這樣不但無法維護政府的管治威信，也因為留着一條應斷未斷的尾巴，傷口未癒，含膿潰爛，無法復原，隨時會向全身蔓延，危害其他器官肢體。如果認為死不認錯就能挽回官員顏面，只是蠢得不能再蠢的做法。
工於心計，善用語言偽術的梁振英政府，是否愚笨至此，純粹只為面子，留下這分分鐘危及生命、尾大不掉的國教指引？我認為，當中還有不可告人的計算。
推行國民教育科，是香港回歸十周年胡錦濤親自下的命令。今天，國教科已成為無法收拾的爛攤子，把國教科的軀殼勉強留住，目的是要向阿爺交代。
國教科「死唔斷氣」，不將已經「失效」的指引全面撤回，為沒有靈魂的喪屍留下最後一口氣，是等待他日有借屍還魂的機會。表現積極博取當權者歡心的學校，可以繼續為學生洗腦，國民教育用其他形式出現，還可以有所依憑。
更陰險的是，雖然沒有了獨立成科的國民教育，但紅色的洗腦成份，已無孔不入地滲在其他課程內，語文、常識、音樂……課文內容，充滿令人不寒而慄的毒素，家長學生更防不勝防。
反洗腦教育的戰爭遠未完結，各位珍視香港核心價值的香港人，絕對不能鬆懈。
2012年9月25日 星期二
陳景輝 - 被遺漏的思索：反國教的廣場、孩子、陰謀論和成敗
香港人從來沒有自己的「廣場」。康文署轄下的廣場叫「休憩公園」，功能為休息和觀賞；銅鑼灣雖有個時代廣場，但不過是消費場所。佔領政府總部的十天，我們終於有了個廣場，市民把政總中間的一大塊空地易名作「公民廣場」。
廣場的實現
有趣的是，新政總開啓時受多番批評，予人遙不可及之感，宛如孤島， 「門常開」之名更像個反諷。但在那十天，卻成了公共生活的中心，若然有天「XX 大革命」會在香港發生，政總背脊的公園草地，也挺適合長期紮營佔領。尤其是，政總正中心那個從地面升高的圓台，本來只有兩根掛了區旗和國旗的柱。然而，這個平日空蕩蕩的東西，卻成了熱烘烘的舞台。每天黃昏，市民開始聚集，自由發言。圓台不高，台上台下十分接近。許多普通的中學生和白領，拿起咪高風時，既無怯場也無冷場， 言辭像炮彈，彷彿成了大演說家。到了夜間， 市民聚會， 自發舉行讀書會、小型音樂會和討論會等，成就了公民之間全天候的談話空間。
修讀政治學和城市史的人，一定知道古希臘的廣場（agora），它是雅典民主生活的中心。在那裏，古希臘人就著政治和哲學問題自由交談，也定期召開正式的市民大會。這原本印在書頁中的場景，終在佔領行動中出現。這種廣場空間不同於書店聚會、城市論壇和網絡討論區， 沒有偶像、粉絲、常客和嘉賓，沒有定時定候。出席者互不相識，但以平等的公民身分相視。
守護孩子的弔詭
廣場最奪目的一幅橫額叫：「守護孩子」。然而，這也是最叫人困惑的一句口號。首先是緣起問題，整場運動是由中學生發起的，一開始是這些孩子守護香港「在先」， 而人們守護孩子「在後」。其次，學民思潮的先鋒色彩總是和溫室保護的港孩形象格格不入。因此，反國教運動糅合了兩種孩子形象：一種是宛如白紙一張、無抵抗之力，且易受傷害的被動小人兒，另一則是破繭而出、站在人前和主動抵抗的早熟少年。前者召喚出成年人的保護精神，後者則動搖成人世界的既存秩序，為着根本變革而吶喊。這份夾纏不清也反映在罷課的爭議上。有人質疑罷課會助長怠惰和放肆，叫中學生不安守本份，導致社會失序，然而，青年運動的使命之一，難道不就是把保守社會弄個天翻地覆嗎？又或許，換個角度想想，這正是這場運動最有趣之處，它複雜地結合了孩子觸發出的保守情結和激進精神，從而使反國教運動既不流於溫和膽怯與安份守己，也不會頭腦發熱得將世界拋諸腦後，而是處於當中的互補和張力之中。這不是和稀泥， 我甚至認為，學民、家長和老師的團結，或這份溫和與激進的動態糅合，是運動能夠同時贏取力量和認同的重要依據。
陰謀論是場瘟疫
佔領完結以後，網絡一度流傳陰謀論，說有無間道「分化」和「滲透」大聯盟，因而作了撤出的決定。由於受多方抨擊，迫得造謠者道歉了事。近年在網絡界，在政治問題上，陰謀論總是大有市場，為什麼？因為它可以簡化現實。例如，在撤出與否的爭議上，陰謀論者毋須理會「反國教聯盟」提出的理由（包括10天佔領已超出了中學生和家長的能力負荷、階段性成果的理解和運動轉入下一階段的在地組織工作等），並將失望轉化為怨恨，直接把意見不同者抹黑成共產黨派來的臥底。
誠然，無論你贊同「撤出」與否，也需要從策略、形勢、內部組織狀況和外在條件等多方面考慮和評估，但廉價的陰謀論則完全是反智。近年，網絡教主也樂於鼓吹各種陰謀論。一時間，國共鬥爭時期的舊中華政治語彙得到復興，什麼勿通匪類、共匪的說法在網絡上有一定市場。這無疑是時代的倒退和錯置，人們彷彿回到了那個神經兮兮疑神疑鬼的舊日時光，動不動說人懷有不可告人之利益，新近的矛頭更直指社運、文化人和左翼，大扣「賣港賊」的帽子（例如陳雲經常說社運支持弱勢社群是為了在社福界撈取利益）。弔詭的是，香港在這方面的思想退化，真的頗似大陸的五毛和憤青，一開口就說別人是收受了美帝利益的「賣國賊」。往往，網絡激進派攻擊公民社會的力氣，要比攻擊建制派還落力得多。
陰謀論不是好東西。歷史上，最災難性的例子是納粹時期的「猶太人陰謀」。話說一戰戰敗後，德國右翼民族主義者發明了「刀刺在背傳說」：德國戰敗是源於左派、非民族主義者和猶太人的不愛國行為，他們形同往德軍背後捅了一刀。矢志為德國的復興而奮鬥的納粹黨延續了這個傳說，把政治對手妖魔化為「叛國賊」。然而，20 世紀30 年代德國的困難本來涉及許多原因，需要從政治、社會和歷史等多方面分析，但最終都被約化，歸咎為「猶太人」問題。歷史告訴我們， 「猶太人陰謀」是一種推諉責任的借口，作用是轉移視線，使人們不能認真反思自己，迴避自己意識形態的限制，而樂此不疲於狩獵「替罪羊」（參見Zizek《意識型態的崇高客體》）。在陰謀論的世界，沒有公平可言，公共的言說也失去重量（例如：不用認真對待真實的政治分歧，也無需顧慮運動的難題和策略） ，因為，陰謀論的信仰核心是：所有表面公開的決定背後，其實蘊藏着另一個更為巨大且不為人知的決定。最後，政治剩下的只有懷疑、怨恨和陰謀，淪為尋找「內奸」的玩意。
成敗
梁振英輕微讓步，使局面更詭異，一方說是階段性小勝（但革命尚未完成），另一方則說成是大敗，判斷南轅北轍。有人冷嘲熱諷， 說前者是「精神勝利法」，將失敗當作成功。然而，這是混淆視聽。當下，並沒有人誇大，說「運動大獲全勝」。人們只是並列一小塊「贏取的空間」和更多「未完成的部分」。反過來看，無視現實中辛苦鬥爭而來的微小成果， 而高談「大敗」的朋友，難道不是一種顛倒的阿Q 精神：不是將失敗的當勝利， 而是相反， 將僅存的成果（哪怕是小勝） 統統都看成是失敗，可謂「精神失敗法」。與精神勝利法相反，這是一種徹底失敗的錯覺。
「倒梁和抗共」？
有趣的是， 「小勝論者」被看作是在「自我陶醉」，但細心一想， 「大敗論者」又何嘗不是？如果前者被嘲為安於現狀的精神勝利法，後者則可視為「未來的阿Q」。經常有一種無限樂觀的說法，說只要留下去， 「革命」就會來臨，我稱之為「廣場解決一切」的神話。指點江山的大師也曾發牢騷的說過： 不撤的話， 運動可發展成倒梁和抗共，普選明天來臨也不定。天啊， 不是說「倒梁抗共」不對， 但這是反國教運動中行動主體的意願麼（ 聯盟、家長和孩子） ？ ！ 不管喜歡與否， 由學民思潮和大聯盟所領軍的反國教運動，一直是個單一議題運動（單純反洗腦科，這使運動的焦點集中和簡單）；但若純粹為了提升戰意，就一下子跳躍到全民「倒梁抗共」的景地，難道說話者不會心虛嗎？！我甚至急不及待革命今天來臨，但問題是：如何可能？該做些甚麼準備？尤其在形勢有變和主事人力有不逮的前提下，運動怎樣才能再度突破和提升？有人說可佔領多兩三天，OK，但之後呢？基於種種理由，如果佔領不可能是無了期（死守則可能被梁振英拖延至消耗殆盡） ，或現階段根本難以竟其功於一役，那我們終要思考如何在「廣場」以外叫運動遍地開花。
何故在冷氣房叫人革命？
最後一點更荒謬，指點江山的批評家愛說：運動是全民的，你所說的困難是你自家的事是， 你無權不佔領，包辦運動。甚麼包辦，主辦方有阻止過他人繼續佔領嗎？ ！ 更奇怪是，因為「運動是全民」，所以家長和孩子不容力有不逮、不能改變戰略？這又是什麼虐待邏輯？最可笑是，一味說革命近在咫尺，又不斷把全民和佔領掛在嘴邊的大師， 卻從不親自落手組織群眾、再次號召佔領或立刻策動革命，而只在冷氣房內罵人不夠革命。或許，甚麼全民和革命，並不包括他自己吧。
未來沒法計算。不少主事人也承認，當日撤出的決定和安排，是有不足之處（例如挫了民間剛剛形成的新生力量的銳氣）。甚或誰也不知道：假若當日人們不撤，可能政府已全撤（雖則可能性極低） 。但我只想說，不滿歸不滿，批判也不應脫離組織和現實條件。畢竟，毫無代價唱最革命的歌，不過也是一種快慰到死的「自我陶醉」罷了。
後記：小勝補遺
有關政府讓步的事，主辦單位並未收貨。但相較以前，權力確是給動搖了。在新安排下，反國教的戰場將從「政府強制」滑移至「學校自願」。國教科不再以「強制」為後盾，只要學校反國教的意志夠強（例如天主教學校） ，就可以「大條道理」不開展，而毋須面臨原本風暴──三年開展死線。基於抽起課程指引中當代國情的決定，學校也暫時無需處理「黨國不分」的內容，而53 萬撥款也可以改用作國民教育之外的範疇。近年社會運動中，政府多是寸步不讓。無疑，這絕非當權者宅心仁厚，而是全民的力量。但我們都知道， 「全面撤回」的革命尚未完成，下一階段更為複雜，因為一切將以「自願」之名而行。運動需要重新調整論述，需要揭穿「自願」背後，經堂發生的威迫利誘、學校高層的一言堂，而這方面，則需要具備深入堡壘（學校）的能耐，並將反國教力量調動至那些黑箱校園門前。
2012年9月20日 星期四
許承恩 - 失靈魂無軀殼的國教科指引
【明報專訊】9月19日，「公民廣場」移師香港城市大學。不經不覺，因反國教科行動而起的公民廣場已轉了陣地，近日由大專師生接棒。無可否認，自9月10日政府讓步，「3年後必須推行此科的死線已不存在」以來，這一科餘下的，就是「德育及國民教育科課程指引（下稱指引）」。不過，很可惜，面對着這份課程指引，校長、老師、家長、學生仍有百般無奈，無所適從。
沒有「靈魂」的指引
關於指引所帶來的重要問題，許寶強博士、張銳輝老師（9月17及18日）曾於本報觀點版撰文解釋。就此，以下主要依中、小學場景出發，討論當中難處。
首先，事已至此，指引欠缺民意基礎。回顧過往，諮詢次數只得一次，諮詢時期太短，市民又未有機會了解各方意見，且近日反國教意識激烈，如此背景艱難，怎叫家長、老師對指引心服口服，以至支持學校開展？
另外，參考指引，看似樣樣兼備，但現實難以依從。例如，老師既要培育學生接受正面德育價值（p.8至9），但又要放下權威，保持中立，給予學生自由（p.115）；政府多次說明國教科並不「計分」，又不影響升學，但卻在指引中用了9頁指導老師如何評估學生，甚至可於成績表展示學生於國教科的表現（p.95）；還有，指引有論及「國民教育與公民教育的關係」，但只是簡單提出「本科雖以德育及國民教育命名，實已包含公民教育學習元素」（p.12），理據薄弱，不但予人「此地無銀」解說觀感，亦令人誤以為此科將以國民概念取代公民概念。除以之外，指引中涉及的學習範疇非常廣闊（p.14至19），好處是自由度高，但這種「寧濫勿缺」的原則反倒令人無所適從，課程內容與其他學科嚴重重疊。而且，教育當局一方面指出有很多事例，包括正面、陰暗面的事例可放進課程框架內，但自己編寫課程指引時卻未能提供多元事例，有「自打嘴巴」之嫌，亦令人覺得課程指引只是一塊「大海綿」，表面期望能「海納百川」，但現實絕非如此，千瘡百孔，正式實踐時不明所以。
最重要的是，社會經歷過「公民廣場」一役，對指引欠缺信心。表面看來，指引理念是好，但基於上述原因，指引已失去了原先擁有良善理念的「靈魂」，市民既不信任，學校難以叫學生好好依從。若要令學校公民教育好好開展，指引有可能反變成障礙，學校、老師須衝破重重難關，才能依循這份指引開展學科。
沒有「軀殼」的指引
同樣嚴重的是，指引未能催化有說服力的教材，成為一份空存理念，沒有「軀殼」的文本。回顧過往課程發展經驗，就以曾引起廣泛討論的通識科為例，教育局總是「馬首是瞻」，課程發展處、考評局會提供多樣化的教材事例，亦會提供老師培訓，目的是希望老師能有最佳裝備，開展課程。不過，觀乎國教科開展，教育當局罕有地將「指引」與「教材」劃清界線，現階段不斷強調引起爭議的教材與當局無關，或者已過時，若然未來學校真正推行此科，「辦學團體的目標、學校的校本情况和老師的專業主導」（參考教育局長9月12日說法）將是關鍵。
無可否認，在開展學科初段，教育局需要時間提供樣本教材，不過，教育局只要一天仍未能提供讓市民信服的樣本教材，就必須承認現階段事實——國教科只得指引，而當局未可以做好榜樣，依據指引提供具說服力教材。既是如此，表面上教育局提供自由度予辦學團體及老師，但事實上大家在教材撰寫方面只得一份內容論述空泛的指引依從，接着已無從稽考。如此開展課程，怎會順利？
回應民意 收回指引
既是如此，政府當局，何必拘泥於「撤回」、「不撤回」字眼，勉強要市民接受這份仍未完善的指引，無端令指引成為「過街老鼠」，反倒阻止學校開展公民教育？既然全港市民一直支持公民教育理念，又認同我們要關愛及認識中國，何不收回指引，廣泛諮詢，好讓公民教育能真正開展？
2012年9月15日 星期六
2012年9月10日 星期一
沈祖堯 - 2012至13年香港中文大學開學禮演辭
原文出處
新學年伊始，我謹在此代表全校師生，歡迎你們加入中文大學，成為中大一員。
今年是香港高等教育史上很特別的一年。我甚至認為它是一個歷史時刻和範式轉移。中大自1963年創校起就實行的四年制，今年終於獲香港教育制度認同。1989年大學教務會就《教育統籌委員會第三號報告書》發表聲明，說：「中大素來認為六年中學四年大學的教育制度是最適合香港的，而這種學制不一定比『五加二加三』學制更昂貴。」經過二十三年的爭論，我們終於重回正軌。
現在本科生多了一年在校時間，應該怎樣利用？
幾個禮拜前，我在網誌中說，校園流傳一句話：「認真，你就輸了。」大學生從小學、初中、高中一路走來，經歷過無數公開考試，身經百戰，最終獲得入讀大學的資格，因此校園就盛行一種觀念，認為大學生活，是時候喘一口氣，放鬆一下，好好玩一下。他／她應該選一些可輕鬆過關、容易取得高分的科目，在大學的這幾年應該好好享受，晚上在書院宿舍開開派對，為辦學生活動開開會，通宵達旦，在所不計。如果還有空餘時間的話，最好找份兼職工作，確保自己有穩定的經濟來源。
對此我另有看法，我的看法是，如果你選擇在未來三、四年「放輕鬆」、「過好日子」和「捨難取易」，你的大學生活就白過了。以下我提出幾件事，看看你們在未來幾年的校園生活裡做不做得到。如果你至少肯嘗試去做，你的大學生活會更豐盛，你的未來會不一樣。
各位，我上述所說的幾件事，如果你能認真去做，你的大學生活不但不會浪費，還會是你成長過程中最無法忘懷的歲月。
新學年伊始，我謹在此代表全校師生，歡迎你們加入中文大學，成為中大一員。
今年是香港高等教育史上很特別的一年。我甚至認為它是一個歷史時刻和範式轉移。中大自1963年創校起就實行的四年制，今年終於獲香港教育制度認同。1989年大學教務會就《教育統籌委員會第三號報告書》發表聲明，說：「中大素來認為六年中學四年大學的教育制度是最適合香港的，而這種學制不一定比『五加二加三』學制更昂貴。」經過二十三年的爭論，我們終於重回正軌。
現在本科生多了一年在校時間，應該怎樣利用？
幾個禮拜前，我在網誌中說，校園流傳一句話：「認真，你就輸了。」大學生從小學、初中、高中一路走來，經歷過無數公開考試，身經百戰，最終獲得入讀大學的資格，因此校園就盛行一種觀念，認為大學生活，是時候喘一口氣，放鬆一下，好好玩一下。他／她應該選一些可輕鬆過關、容易取得高分的科目，在大學的這幾年應該好好享受，晚上在書院宿舍開開派對，為辦學生活動開開會，通宵達旦，在所不計。如果還有空餘時間的話，最好找份兼職工作，確保自己有穩定的經濟來源。
對此我另有看法，我的看法是，如果你選擇在未來三、四年「放輕鬆」、「過好日子」和「捨難取易」，你的大學生活就白過了。以下我提出幾件事，看看你們在未來幾年的校園生活裡做不做得到。如果你至少肯嘗試去做，你的大學生活會更豐盛，你的未來會不一樣。
- 每個月讀一本書，一本與你的主修科目無關、與你的專業無關的書，一本讀完也不會拉高你的GPA分數的書。任何題材的書你都應該讀。讀一本歷史書吧，我們所有人都要從錯誤中汲取教訓。讀一本關於世界局勢的書吧，地球只不過是一條小村落而已。讀一本心理學的書吧，人心這本大書要難讀得多。去讀關於人類文明的書，讀攝影的書，甚麼書都去讀一讀，用甚麼語言寫的書都去讀一讀。你的生命會更豐盛。從本學年起，我們的圖書館二十四小時開放，好好利用它。
- 每年至少認識一位來自不同國家（或地區）的朋友。你的班上或者書院中有國際生、內地生，你應該認識他們，跟他們交朋友。帶他們去一家好的中菜館（或者你家），吃一頓晚飯，看一場音樂會，帶他們去行山，帶他們遊覽香港，逛我們的歷史博物館，向他們介紹我們的文化和社會。反過來，請他們與你分享他們的文化和歷史，他們引以為傲的事物和面對的問題。嘗試學他們的語言（韓文、日文、西班牙文、德文，當然還有英文），教他們講廣東話。他們會告訴你，廣東話很難學，他們的語言容易很多。
- 在書院結交志同道合的朋友。無論你是宿生還是走讀生，都不要錯過與書院同學一同生活和享受生命的機會。至少參加一次他們的服務之旅。學習團隊的工作方式，這個團隊是由不同背景的人組成，成員是不計較個人利益的男女，大家不會互相競爭。在你未來人生中，說不定這個團隊會幫你一把，沒有人說得準，對吧？在書院裡，你會找到志同道合的朋友。
各位，我上述所說的幾件事，如果你能認真去做，你的大學生活不但不會浪費，還會是你成長過程中最無法忘懷的歲月。
Nico Tang - 下一代香港人：學民思潮
原文出處
還記得，那些年，上中學的日子，同學朋友們在課外大多的時間裡，不是在球場上你追我逐，便是在情場上你來我往。那時候，我們沒有互聯網，有CALL機已經好前衛；我們不知道甚麼是LV，JORDAN系列的籃球鞋才是最潮；我們看不懂陳果的《香港製造》，不關心九七回歸，不知道甚麼金融風暴，心裡只會記掛著某天下午會不會在自修室裡遇見那個他或她。對於尋常少年來說，九十年代的中學生活是單調但富足，是懵懂也是純樸的爛漫。那時，我們都相信只要一日有書讀，一日都不用理會現實社會的複雜性。而事實上，當時的社會還不算太複雜（只是走向複雜的開始），縱使我們沒有民主，但仍沒有地產霸權，仍沒有中港矛盾，仍沒有自我審查，沒有領匯，沒有劏房，沒有雙非；大家沒有那麼多怨氣，沒有那麼多遊行，沒有那麼多投訴；貧富也未很懸殊，而可以「上位」的機會還有很多；很多人都仍然相信著香港五十年不變是一個承諾，而不是一個陰謀。那時，不單只在成年和未成年人之間，有著很清楚的分水嶺，所有是非黑白也很容易講清理清。
可是，十五年後的今天，一切都變了。而且社會變化之快，價值重塑之多，實在遠遠超過大家的想像。活在今天，即使是和我一起成長的同代人，抑或是比我們活得更久的上一代人，都因為有著各自的生活包袱，而變得很難再為某些社會現象下一個明確的是非判斷：高昂的樓價是推動香港經濟發展欣欣向榮的象徵，還是官商勾結的愛情結晶？記者因為大聲提問而被警察帶走是個別事件，還是警權過大可以任意踐踏言論自由？政府官員僭建醜聞不絕被揭發是一時大意不代表辦事能力有問題，還是誠信破產人格有缺失？議員在議會上進行拉布是浪費公帑，還是為了阻止惡法訂立而作出的手段？遊行示威是擾亂和諧的暴力，還是和平理性的抗爭？甚至連六四需不需要悼念，蛇齋餅粽 宴是否有違政治道德，加大碼的胡椒噴霧對人體會不會構成傷害等等，這些很基本很簡單清楚的是非問題，在今天的社會裡，都可以存在兩種以上的對立聲音。然後，因為國民教育霸王硬上弓在即，連中學少年都要拿起BANNER走上街頭。
這次訪問雖然早在7月完成，但奈何到了9月才能出街。相信大家在這幾月裡，早已經在各大媒體上得悉了很多關於學民思潮的理念，所以在這裡我也不想再多講無謂，只希望能夠透過文字將他們少年人的所思所想真實地呈現出來。如果你仍然相信從前「國王的新衣」這個故事裡的小朋友是最誠實，可以大無畏地指出真相，那麼請你花點時間看一看這些少年還有甚麼要說。並好好反省一下，這些年來，究竟自己做錯了甚麼，或是沒有做些甚麼，還有害怕了甚麼，不敢面對的又是甚麼，然後細心想想，會願意支持他們以罷課來對抗洗腦教育嗎？
學民思潮是怎樣煉成的
比之鋒大兩年的朗彥也是基督徒，但性格跟之鋒幾近相反。之鋒是機關槍式的停不了口，朗彥則總是笑咪咪的慢條斯理。他跟之鋒都是學民思潮的創辦人，但去年辭去了召集人的身份，主要在幕後幫忙策劃及文宣的工作。就像之鋒是上陣殺敵的將軍，他便是在背後籌謀的軍師。林家的環境也跟黃家不同，朗彥的父親是警察，對於兒子參與社運一事自然不會贊成。「紀律部隊一定會撐自己人，他不會覺得自己的兄弟有錯，所以好難同佢拗，唯有盡量避開警權問題。最初他當然很反對，話我們是在搞事，但我一直堅持，有時會拿一些我們的文宣及照片給他看，希望他能慢慢接受及明白。現在他也沒有太多反對了，只是媽媽仍然很擔心我們的安全。」
之鋒話現階段的學民思潮，定位介乎於公民黨與社民連之間，以中間派為主，激進行動為工具。「但剛好與人民力量相反，他們是以激進行動為主，中間派為工具。」而且會繼續堅持以單一議題，即推翻「國民教育」為組織的主要核心題目。啟智說：「因為實在有太多的題材了，我們不想分散自己的力量，所以還是先集中焦點在『國民教育』。」說到往後的發展，這些年輕人原來也一早計劃好路線。之鋒說：「學民思潮會慢慢發展成為一個壓力團體，透過我們九十後、中學生、社會公民的身份，針對『西環治港』進行輿論式的施壓。從而逐漸擴大公民社會的層面，令到個圈子愈來愈大。但我們並不打算政黨化，我們都未成年，點入黨呢？我們只希望可以帶多一些沒經驗的人出來，而不是在小圈子裡發展出另一個山頭。」
一面聽他們你一言我一語地發表政見，一面想如果不知道他們的年紀不知道他們的長相，大概會以為這班人起碼三、四十歲，甚至比起一般成年人的了解透徹得多。我問他們有甚麼說話要跟我們這些所謂的大人說，啟智說：「我們都已經中四、中五、中六，『國民教育科』現階段只是先在小學推行，對我們沒有直接的影響。我們企出來，其中是為了下一代發聲。可是有些大人卻不會為他們的子女著想，這令我感到很生氣。」周庭說：「我認識很多大人都是商人，做大生意的。他們日日賺很多錢，卻不會留意社會，一切都以錢來衡量。小孩子在這樣的價值觀，這樣的教育下長大，可以想像十年後的香港仍然都是只顧利益。」
朗彥則想回應一下大眾對遊行宣威的看法：「我想講一下警權的問題。我覺得在真正的暴力面前，溫柔只有用暴力的形式來展現。但甚麼是真正的暴力呢？是不是只有你見到的，那些衝擊警察、在議會上擲蕉才叫暴力？有沒有想過現存的制度其實也是一種暴力？香港人其實很懶思考，只以為畫面上的暴力才是暴力，真正的更大的暴力是甚麼，香港人不會去想，也不會明白。大家都習慣被物質被生活蒙蔽著。」
還記得，那些年，上中學的日子，同學朋友們在課外大多的時間裡，不是在球場上你追我逐，便是在情場上你來我往。那時候，我們沒有互聯網，有CALL機已經好前衛；我們不知道甚麼是LV，JORDAN系列的籃球鞋才是最潮；我們看不懂陳果的《香港製造》，不關心九七回歸，不知道甚麼金融風暴，心裡只會記掛著某天下午會不會在自修室裡遇見那個他或她。對於尋常少年來說，九十年代的中學生活是單調但富足，是懵懂也是純樸的爛漫。那時，我們都相信只要一日有書讀，一日都不用理會現實社會的複雜性。而事實上，當時的社會還不算太複雜（只是走向複雜的開始），縱使我們沒有民主，但仍沒有地產霸權，仍沒有中港矛盾，仍沒有自我審查，沒有領匯，沒有劏房，沒有雙非；大家沒有那麼多怨氣，沒有那麼多遊行，沒有那麼多投訴；貧富也未很懸殊，而可以「上位」的機會還有很多；很多人都仍然相信著香港五十年不變是一個承諾，而不是一個陰謀。那時，不單只在成年和未成年人之間，有著很清楚的分水嶺，所有是非黑白也很容易講清理清。
可是，十五年後的今天，一切都變了。而且社會變化之快，價值重塑之多，實在遠遠超過大家的想像。活在今天，即使是和我一起成長的同代人，抑或是比我們活得更久的上一代人，都因為有著各自的生活包袱，而變得很難再為某些社會現象下一個明確的是非判斷：高昂的樓價是推動香港經濟發展欣欣向榮的象徵，還是官商勾結的愛情結晶？記者因為大聲提問而被警察帶走是個別事件，還是警權過大可以任意踐踏言論自由？政府官員僭建醜聞不絕被揭發是一時大意不代表辦事能力有問題，還是誠信破產人格有缺失？議員在議會上進行拉布是浪費公帑，還是為了阻止惡法訂立而作出的手段？遊行示威是擾亂和諧的暴力，還是和平理性的抗爭？甚至連六四需不需要悼念，蛇齋餅粽 宴是否有違政治道德，加大碼的胡椒噴霧對人體會不會構成傷害等等，這些很基本很簡單清楚的是非問題，在今天的社會裡，都可以存在兩種以上的對立聲音。然後，因為國民教育霸王硬上弓在即，連中學少年都要拿起BANNER走上街頭。
是甚麼原因導致今天的社會變得曖昧不明？作為成年人的我，不敢肯定，我只知道在剛過去的這個夏天裡，應該是香港回歸以來發生最多遊行的一個暑假。而在眾多請願團體裡，尤以由中學生組成的學民思潮最引人注目。每次在媒體上見到召集人黃之鋒，他的每一言每一語都是如此的鏗鏘有力擲地有聲，聽他比辯論比賽更加厲害的詞鋒侃侃而談學民思潮的理念及意見，確實令到我們成年人感到慚愧。慚愧的原因不是因為他字字珠璣令人茅塞頓開，而是實在想不到究竟這是一個怎樣的社會怎樣的香港怎樣的一個政治環境，竟然要逼使到本來應該在課室在球場在自修室裡，本來應該純真簡單，應該被我們保護被我們疼惜的這一班少年人變得這麼老成這麼複雜這麼厲害，並要他們花光所有課餘的空閒時間，在烈日當空下為著自己的將來聲嘶力竭地叫喊？少年人的將來，不是應該由我們成年人來負責的嗎？如果你認為政治是骯髒不堪的話，那麼今日這些少年十五二十時的同學仔，在本是陽光燦爛的日子裡便要弄得渾身污穢，請自問我們這班八十後七十後六十後究竟在搞甚麼？還要不問不聞潔身
自愛到甚麼時候？
自愛到甚麼時候？
這次訪問雖然早在7月完成，但奈何到了9月才能出街。相信大家在這幾月裡，早已經在各大媒體上得悉了很多關於學民思潮的理念，所以在這裡我也不想再多講無謂，只希望能夠透過文字將他們少年人的所思所想真實地呈現出來。如果你仍然相信從前「國王的新衣」這個故事裡的小朋友是最誠實，可以大無畏地指出真相，那麼請你花點時間看一看這些少年還有甚麼要說。並好好反省一下，這些年來，究竟自己做錯了甚麼，或是沒有做些甚麼，還有害怕了甚麼，不敢面對的又是甚麼，然後細心想想，會願意支持他們以罷課來對抗洗腦教育嗎？
學民思潮是怎樣煉成的
去年5月成立的學民思潮，創辦人是15歲的黃之鋒及他的同校師兄17歲的林朗彥。他們的理念由頭到尾只有一個，就是要求政府撤回德育及國民教育科。因為該科的教學手冊是由政府出錢叫中共黨員編寫，學民思潮認為這行為不單只會「洗學生腦」，更可能有違一國兩制，變相被中央政府干涉香港教育事務問題。黃之鋒說：「咁擺到明就係西環治港。」於是自去年開始便策動多次集會遊行，讓社會各界關注國民教育科一旦真的落實推行，將會帶來的各種嚴重後果。經過短短一年的時間，學民思潮由最初只有20人的組織，變成今天擁有超過300位學生成員，能動員的人數已經比一些政黨更加多，並搜集了超過2萬個市民的簽名，要求撤回國民教育科。
在學民思潮成立之前，其實之鋒也像普通的中學生一樣，每天都是食飯打機瞓覺讀書，但由於出身自基督教家庭，父親十分投入教會事奉，經常會去探訪基層家庭。小學時代的黃之鋒便開始跟著父親一起見證這些弱勢社群的生活環境。他一直不解為甚麼基層的生活會是如斯困苦，而有些人的生活卻相當富足。為了解開這個疑惑，他開始找各種書籍來看，也在互聯網搜尋資料，慢慢便發現到，貧富懸殊這個問題的源頭就是制度出現問題。於是便開始熱衷於各類政治議題，每天都會上網看新聞讀社評，再轉發FACEBOOK發表簡評和參與討論。去年政府計劃推行「國民教育科」的時候，教協竟然毫無反應，於是他和林朗彥都覺得求人不如求己，在FACEBOOK上設立群組，後來便演變成今天的學民思潮。「我屋企人都算支持我。送給吳克儉的平反六四麵包都是媽咪幫我買的，但她不太想在電視上見到我，她會心痛的。」
獨立思考少年
在學民思潮成立之前，其實之鋒也像普通的中學生一樣，每天都是食飯打機瞓覺讀書，但由於出身自基督教家庭，父親十分投入教會事奉，經常會去探訪基層家庭。小學時代的黃之鋒便開始跟著父親一起見證這些弱勢社群的生活環境。他一直不解為甚麼基層的生活會是如斯困苦，而有些人的生活卻相當富足。為了解開這個疑惑，他開始找各種書籍來看，也在互聯網搜尋資料，慢慢便發現到，貧富懸殊這個問題的源頭就是制度出現問題。於是便開始熱衷於各類政治議題，每天都會上網看新聞讀社評，再轉發FACEBOOK發表簡評和參與討論。去年政府計劃推行「國民教育科」的時候，教協竟然毫無反應，於是他和林朗彥都覺得求人不如求己，在FACEBOOK上設立群組，後來便演變成今天的學民思潮。「我屋企人都算支持我。送給吳克儉的平反六四麵包都是媽咪幫我買的，但她不太想在電視上見到我，她會心痛的。」
獨立思考少年
比之鋒大兩年的朗彥也是基督徒，但性格跟之鋒幾近相反。之鋒是機關槍式的停不了口，朗彥則總是笑咪咪的慢條斯理。他跟之鋒都是學民思潮的創辦人，但去年辭去了召集人的身份，主要在幕後幫忙策劃及文宣的工作。就像之鋒是上陣殺敵的將軍，他便是在背後籌謀的軍師。林家的環境也跟黃家不同，朗彥的父親是警察，對於兒子參與社運一事自然不會贊成。「紀律部隊一定會撐自己人，他不會覺得自己的兄弟有錯，所以好難同佢拗，唯有盡量避開警權問題。最初他當然很反對，話我們是在搞事，但我一直堅持，有時會拿一些我們的文宣及照片給他看，希望他能慢慢接受及明白。現在他也沒有太多反對了，只是媽媽仍然很擔心我們的安全。」
吳啟智（16歲）是後來加入的成員，同樣是以負責後勤的文宣工作為主。YOUTUBE上一些學民思潮的短片都是由他導演的。對於他來說學民思潮就像是一個可以跟志同道合朋友一起創作的平台，包括各式文宣設計、旗幟、LOGO、新聞稿等。但在加入了學民思潮之後，他才慢慢了解自己想追求的目標是甚麼。「我希望將來能成為一個獨立製片人，也希望我們的理念可以影響到社會。」但啟智的父母卻很反對社運，甚至覺得關於政治的一切都是污穢的。「爸爸媽媽都不知道我是學民思潮的成員，在他們眼中，學生就要做好學生的本份，就是好好讀書。我覺得中國人特別接受不到不同的意見，為了不跟他們吵，我只好不讓他們知道。」
來自女校的周庭（15歲），樣子長得特別可愛，在不少媒體採訪學民思潮擺街站的照片中也會見到她的出現。跟一般女生一樣，本來周庭對政治都是很冷感的，學校的風氣也比較保守，不過還是遇到一些有心的老師。「上通識課的時候，其實老師也有跟我們談六四，會告訴我們他自己的立場，他令我明白了更多關於政治的知識。後來政府要推『國民教育』，我自己都覺得有問題，又知道有學民思潮這個組織便決定加入。」而周庭的父母也是不支持她參與社運，「他們不支持的原因有三個，第一怕我兼顧不到學業，第二怕我會有危險，第三是政治立場不同，他們雖然不喜歡中共，但卻支持民建聯。所以為了減少家裡的衝突，我都很少跟他們說太多自己的想法。我不期望有一日我可以說服到他們，現在我希望的是能夠透過學民思潮，影響到更多好似我以前一樣，對政治感到冷感的人，開始變得關心政治。」
由學生組織演化成壓力團體
由學生組織演化成壓力團體
之鋒話現階段的學民思潮，定位介乎於公民黨與社民連之間，以中間派為主，激進行動為工具。「但剛好與人民力量相反，他們是以激進行動為主，中間派為工具。」而且會繼續堅持以單一議題，即推翻「國民教育」為組織的主要核心題目。啟智說：「因為實在有太多的題材了，我們不想分散自己的力量，所以還是先集中焦點在『國民教育』。」說到往後的發展，這些年輕人原來也一早計劃好路線。之鋒說：「學民思潮會慢慢發展成為一個壓力團體，透過我們九十後、中學生、社會公民的身份，針對『西環治港』進行輿論式的施壓。從而逐漸擴大公民社會的層面，令到個圈子愈來愈大。但我們並不打算政黨化，我們都未成年，點入黨呢？我們只希望可以帶多一些沒經驗的人出來，而不是在小圈子裡發展出另一個山頭。」
朗彥補充道：「公民抗命，現階段我們是玩唔起的，但地區工作仍然是不能避免的。我們始終相信只有民間參與才會有所改變，社會才會轉化。幸好全港十八區都有中學生，你見前陣子我們可以同時在各區追問落區的CY班子就知，要擺街站一點也不難。我們希望可以引導大眾了解在香港出現的各種問題，歸根究柢都是政制的問題。」透過各樣的地區工作，啟智和周庭都有不同的體驗。啟智說：「我記得擺街站時，有些四、五十歲的大人會走過來捐錢給我們，並跟我們說很認同我們的做法，所以我覺得更加要企出來。而且可以令更多香港人知道城市除了發展之外，其實還有很多可能性。」周庭說：「七一遊行時，我在維園感受到的是青春的美麗，覺得非常浪漫。我也認為做地區工作是應該的，因為可以更直接地將我們個MESSAGE表達出來，就是希望香港可以建立起一個真正的民主選舉制度。」
給大人們的說話
給大人們的說話
一面聽他們你一言我一語地發表政見，一面想如果不知道他們的年紀不知道他們的長相，大概會以為這班人起碼三、四十歲，甚至比起一般成年人的了解透徹得多。我問他們有甚麼說話要跟我們這些所謂的大人說，啟智說：「我們都已經中四、中五、中六，『國民教育科』現階段只是先在小學推行，對我們沒有直接的影響。我們企出來，其中是為了下一代發聲。可是有些大人卻不會為他們的子女著想，這令我感到很生氣。」周庭說：「我認識很多大人都是商人，做大生意的。他們日日賺很多錢，卻不會留意社會，一切都以錢來衡量。小孩子在這樣的價值觀，這樣的教育下長大，可以想像十年後的香港仍然都是只顧利益。」
朗彥則想回應一下大眾對遊行宣威的看法：「我想講一下警權的問題。我覺得在真正的暴力面前，溫柔只有用暴力的形式來展現。但甚麼是真正的暴力呢？是不是只有你見到的，那些衝擊警察、在議會上擲蕉才叫暴力？有沒有想過現存的制度其實也是一種暴力？香港人其實很懶思考，只以為畫面上的暴力才是暴力，真正的更大的暴力是甚麼，香港人不會去想，也不會明白。大家都習慣被物質被生活蒙蔽著。」
之鋒則認為日常生活的一切其實都與政治有關：「其實香港人的生活都差不多，所有的商場都差不多，放假去哪裡玩也是差不多，所以發水樓的窗台都繼續差不多，功能組別也繼續存在。香港人很喜歡投訴，但多數都不會去罵政府，就算會罵的，也不知在罵甚麼，或者罵完就算，自HIGH是沒用的。而且大家都很喜歡見高拜見低踩，不會關心基層的生活，甚至以為社會福利都是用來養懶人。很雙重標準，以前就話年輕人不關心政治，現在我們企出來了，又說我們太激進。」
「其實是因為香港人對所有創新或者突破的事，都不太習慣，也不太支持，整個文化都不喜歡有太進取的人出現。」朗彥繼續說：「其實甚麼獅子山精神，甚麼中環價值，我都接受，但香港真正的核心價值，應該是言論自由及思想自由。如果『國民教育』一旦落實，那麼即使未來有普選，但最後選出來的人都仍然會是現在的那些人。」之鋒說：「所以這一刻，我希望那些大人、那些政黨不要再讓步了，現在連我們中學生都願意站出來，如果你們再讓步，那不只我們輸了，連下一代都會輸了。」
2012年9月9日 星期日
何兆斌 - 政總反國教科集會內的神奇
原文出處
【明報專訊】2012年9月7日，在香港添馬艦政府總部外，出現了一個神奇的晚上。
下筆時，已是凌晨2時53分，很累。但身為記者，我對自己說，絕不能讓今晚與這幾天的經歷從我腦海中溜走。
尤其是美好的事情，我知，我要盡力在所謂正統報道以外，把它們一一保存下來。
_________________________
工作關係，早兩天有機會與同事到政府總部外，跟一眾抗議的青年人傾談。甫踏入政府總部外的廣場，已聽到一位婆婆在台上用非常流利的普通話宣講。她不是在反對政府推行德育及國民教育科（國教），而是在罵一眾學生為何把香港社會弄得這麼亂。
我聽着，呆了呆。不是因這婆婆竟敢夠膽走上台發言，我卻是驚訝為何台下一眾反對國教的市民，竟還有耐性聽她發言——除了一、兩句噓聲，台下數十人都耐心地待她說完；期間，台上的小女孩主持不斷說：「讓我們待她說完。讓我們待她說完。這裏是公民廣場，每位都有他／她發言的權利。」
那是一位中學生的聲音。
「你也不知道，一位老伯在過往幾個朝早到這裏來破口大罵。『學民思潮』幾位同學，就一齊手挽手保護着老伯離開。」一位在政府總部外紥營的青年人跟我說。
他感到希奇的事情，可還多。
「這裏的人很『搞笑』的。跟你不相識，卻不時拿食物來問你要不要吃。」有趣的是，那位經常來鬧他們的老伯，也來拿大會的食物，這班學生，也是無任歡迎。
那青年人手上，正拿着大會送來的漢堡包。他正想反手把它遞進口裏時，包內一片蕃茄掉落地上，「呀！」他趕忙用另一隻手中的紙巾，把蕃茄片撿起，再抹一抹留在地上的污跡。
那兩天，我接觸過不少佔領政府總部的青年人，他們內心，就是有一種神奇的責任感——不單止在說他們看到自己對站出來，反對國教的那份責任感，更是細如場地的清潔這回小事，當進到那裏，你也會被這份神奇的承擔力所感染。
有同學自發幫忙清潔附近的洗手間，昨天早已在網上圖文並茂地廣泛流傳了。「『學民思潮』的同學，會在凌晨四、五點，幾個一組，到政總外的垃圾筒執垃圾，有時甚至『地毯式』地看有沒有垃圾在政總外的街上！」
係真唔係？
______________________________
是真的。
今天晚上集會，出席人數是過往幾次之冠。不用等到凌晨四、五點，在晚上十一時許，政總附近的垃圾箱已堆積如山。我看着幾位孩子，男的緊索着重甸甸的垃圾袋；女的踏平着膠樽；各人快手快腳，像是準備要去第二個垃圾收集站。而場內，這班孩子也想到要分類回收。
「這班中學生的組織力真的很強！」那位拿着漢堡包吃的青年人，在大專「搞莊」，說時也感到自愧不如。
今晚晚會特別多參與者。人一出了會場，就沒法再進入了。但想去洗手間怎辦？這班中學生，臨時自製了一批 “廁所Pass”，拿着回來，就可進場；在另一些出入口，同學會用箱頭筆在人們手臂上點一點，以作識別。
不怕別人冒充嗎？不，不會的。正如剛才說，當一個人走進那會場，是會被一份莫名其妙的責任感感染的——至少，這班同學是這樣想、這樣相信。
而事實上，很多參與者也非常合作。我有一段時間坐在一個出入口旁，看着兩位同學在出入口一左一右拉着一條繩，作為一道閘。他們說場內沒空間了，絕大多數人也就自己掉頭，去找別的位置坐。
晚會中途，主持在台上表示一位家長不見了自己的孩子；主持初時竟還有閑情指那孩子的特徵應是着黑衫的！我想，更可能的是他其實很放心，孩子是會很快被找回的，「希望各位留意一下，身邊是否有一位着杏色褲、穿波鞋……」不消10分鐘，就有工作人員帶小孩到台前，與父親相認了。
大會公布，晚會的參與者多達12萬人。其中一位嘉賓，前港台DJ吳志森說：「我相信，如果把一樽水放在地上，要我們的人潮在進來時不讓它倒下，也絕對沒有問題！」另一位嘉賓更表示，外電這幾天報道着政府總部外的新聞，甚至說外國人要學習香港人是如何集會的！
而我，在晚會途中，也放下一點東西在早已搭好的帳幕內。然後四處逛逛觀察。因為，雖然我不知道如何解釋，但我知那種神奇的自律與秩序，是確確實實地存在的。
______________________________
場內，也有一股活力和創意在流動：幾十位人士，想到以跑步表達撤回國教的訴求，於是，頭戴着的，不是吸汗巾，而是寫着反對國教的布條；胸前貼着的，不是參加馬拉松的不同健兒編號，而是表達要齊心合力撤回國教的字樣。
坐着的，同樣齊心地拿着《黑紙》寫着「撤回」那期，不時高舉着叫喊口號。全部人，有着同一目標；在一個目標下，我見到的，又是多元與豐富的景象。
有大學生在台上唱 “Imagine”，70年代的社運人士，在尾段上台加入一起唱。唱着 “A brotherhood of man. Imagine all the people sharing all the world”，全場不亦樂乎；一位本地左派報紙記者，找着我，希望跟我做街訪，我說，我也是記者。於是，訪問不做了，她就向我談自己在左報工作的無奈，「之前致電本地一位親中公眾人物，想訪問他對集會的看法，但他知星期一才見報，竟然對我說對立法會選情無幫助，不接受訪問！」報館的指引如何發出、文章如何被亂改，一地苦水。但我倆互不相識，卻又是暢所欲言。
另一嘉賓Bella在台上邀請參與者一起屏息靜默1分鐘，一起去想像國教被撤回，希望把正能量帶入會場內每一個角落。她在台上讀着撤回的期盼；那一刻，似曾相識；“And no religion too. Imagine all the people living life in peace”——那一個空間，超越了信徒的身份，來得更莊嚴和神聖。
晚會參與者坐至添馬公園。在場外逛時，我發現不少地方，根本聽不到中央講台的說話。有人自發搞了不同的活動。最常見的是，幾個人坐在一起傾談；不少人搞起小型音樂會，最多聽到的，是Beyond的歌曲：《海闊天空》、《光輝歲月》、《不再猶豫》……有人搞小型講座；有小型祈禱會；也有行為藝術。
這種多元卻又凝聚的力量，我不知道如何解釋；種種自律、秩序、創意，我也不知該如何去理解。我不想浪漫化整件事情，但當你親身進入了現場，去觀察、去感受，你不能躲避從那裏而來的震撼。
我想，種種神奇，還是有一個解釋的：他們有一個共同敵人，就是一個謊話連篇、拒絕聆聽人民訴求的政府。
他們以此為敵。因為，他們每一個都本着自己的良知；每一位，都深愛着香港這片土地。
尤其是美好的事情，我知，我要盡力在所謂正統報道以外，把它們一一保存下來。
_________________________
工作關係，早兩天有機會與同事到政府總部外，跟一眾抗議的青年人傾談。甫踏入政府總部外的廣場，已聽到一位婆婆在台上用非常流利的普通話宣講。她不是在反對政府推行德育及國民教育科（國教），而是在罵一眾學生為何把香港社會弄得這麼亂。
我聽着，呆了呆。不是因這婆婆竟敢夠膽走上台發言，我卻是驚訝為何台下一眾反對國教的市民，竟還有耐性聽她發言——除了一、兩句噓聲，台下數十人都耐心地待她說完；期間，台上的小女孩主持不斷說：「讓我們待她說完。讓我們待她說完。這裏是公民廣場，每位都有他／她發言的權利。」
那是一位中學生的聲音。
「你也不知道，一位老伯在過往幾個朝早到這裏來破口大罵。『學民思潮』幾位同學，就一齊手挽手保護着老伯離開。」一位在政府總部外紥營的青年人跟我說。
他感到希奇的事情，可還多。
「這裏的人很『搞笑』的。跟你不相識，卻不時拿食物來問你要不要吃。」有趣的是，那位經常來鬧他們的老伯，也來拿大會的食物，這班學生，也是無任歡迎。
那青年人手上，正拿着大會送來的漢堡包。他正想反手把它遞進口裏時，包內一片蕃茄掉落地上，「呀！」他趕忙用另一隻手中的紙巾，把蕃茄片撿起，再抹一抹留在地上的污跡。
那兩天，我接觸過不少佔領政府總部的青年人，他們內心，就是有一種神奇的責任感——不單止在說他們看到自己對站出來，反對國教的那份責任感，更是細如場地的清潔這回小事，當進到那裏，你也會被這份神奇的承擔力所感染。
有同學自發幫忙清潔附近的洗手間，昨天早已在網上圖文並茂地廣泛流傳了。「『學民思潮』的同學，會在凌晨四、五點，幾個一組，到政總外的垃圾筒執垃圾，有時甚至『地毯式』地看有沒有垃圾在政總外的街上！」
係真唔係？
______________________________
是真的。
今天晚上集會，出席人數是過往幾次之冠。不用等到凌晨四、五點，在晚上十一時許，政總附近的垃圾箱已堆積如山。我看着幾位孩子，男的緊索着重甸甸的垃圾袋；女的踏平着膠樽；各人快手快腳，像是準備要去第二個垃圾收集站。而場內，這班孩子也想到要分類回收。
「這班中學生的組織力真的很強！」那位拿着漢堡包吃的青年人，在大專「搞莊」，說時也感到自愧不如。
今晚晚會特別多參與者。人一出了會場，就沒法再進入了。但想去洗手間怎辦？這班中學生，臨時自製了一批 “廁所Pass”，拿着回來，就可進場；在另一些出入口，同學會用箱頭筆在人們手臂上點一點，以作識別。
不怕別人冒充嗎？不，不會的。正如剛才說，當一個人走進那會場，是會被一份莫名其妙的責任感感染的——至少，這班同學是這樣想、這樣相信。
而事實上，很多參與者也非常合作。我有一段時間坐在一個出入口旁，看着兩位同學在出入口一左一右拉着一條繩，作為一道閘。他們說場內沒空間了，絕大多數人也就自己掉頭，去找別的位置坐。
晚會中途，主持在台上表示一位家長不見了自己的孩子；主持初時竟還有閑情指那孩子的特徵應是着黑衫的！我想，更可能的是他其實很放心，孩子是會很快被找回的，「希望各位留意一下，身邊是否有一位着杏色褲、穿波鞋……」不消10分鐘，就有工作人員帶小孩到台前，與父親相認了。
大會公布，晚會的參與者多達12萬人。其中一位嘉賓，前港台DJ吳志森說：「我相信，如果把一樽水放在地上，要我們的人潮在進來時不讓它倒下，也絕對沒有問題！」另一位嘉賓更表示，外電這幾天報道着政府總部外的新聞，甚至說外國人要學習香港人是如何集會的！
而我，在晚會途中，也放下一點東西在早已搭好的帳幕內。然後四處逛逛觀察。因為，雖然我不知道如何解釋，但我知那種神奇的自律與秩序，是確確實實地存在的。
______________________________
場內，也有一股活力和創意在流動：幾十位人士，想到以跑步表達撤回國教的訴求，於是，頭戴着的，不是吸汗巾，而是寫着反對國教的布條；胸前貼着的，不是參加馬拉松的不同健兒編號，而是表達要齊心合力撤回國教的字樣。
坐着的，同樣齊心地拿着《黑紙》寫着「撤回」那期，不時高舉着叫喊口號。全部人，有着同一目標；在一個目標下，我見到的，又是多元與豐富的景象。
有大學生在台上唱 “Imagine”，70年代的社運人士，在尾段上台加入一起唱。唱着 “A brotherhood of man. Imagine all the people sharing all the world”，全場不亦樂乎；一位本地左派報紙記者，找着我，希望跟我做街訪，我說，我也是記者。於是，訪問不做了，她就向我談自己在左報工作的無奈，「之前致電本地一位親中公眾人物，想訪問他對集會的看法，但他知星期一才見報，竟然對我說對立法會選情無幫助，不接受訪問！」報館的指引如何發出、文章如何被亂改，一地苦水。但我倆互不相識，卻又是暢所欲言。
另一嘉賓Bella在台上邀請參與者一起屏息靜默1分鐘，一起去想像國教被撤回，希望把正能量帶入會場內每一個角落。她在台上讀着撤回的期盼；那一刻，似曾相識；“And no religion too. Imagine all the people living life in peace”——那一個空間，超越了信徒的身份，來得更莊嚴和神聖。
晚會參與者坐至添馬公園。在場外逛時，我發現不少地方，根本聽不到中央講台的說話。有人自發搞了不同的活動。最常見的是，幾個人坐在一起傾談；不少人搞起小型音樂會，最多聽到的，是Beyond的歌曲：《海闊天空》、《光輝歲月》、《不再猶豫》……有人搞小型講座；有小型祈禱會；也有行為藝術。
這種多元卻又凝聚的力量，我不知道如何解釋；種種自律、秩序、創意，我也不知該如何去理解。我不想浪漫化整件事情，但當你親身進入了現場，去觀察、去感受，你不能躲避從那裏而來的震撼。
我想，種種神奇，還是有一個解釋的：他們有一個共同敵人，就是一個謊話連篇、拒絕聆聽人民訴求的政府。
他們以此為敵。因為，他們每一個都本着自己的良知；每一位，都深愛着香港這片土地。
2012年9月8日 星期六
劉修妍 - 何故強制獨立成科？
【明報專訊】自從《中國模式：國情專題教學手冊》曝光，「德育及國民教育科」（下稱「國民教育科」）在不少市民眼中已儼如「洗腦科」。市民遊行集會高喊「反洗腦」，要求教育局撤科，但教育局似乎仍堅決推行。筆者暫且不談教材內容是否偏頗、國民教育是否洗腦等問題，倒想先釐清幾個概念。
首先，「贊同推行國民教育」與「贊同開設國民教育科」兩者並不相同。前者認同推行國民教育這方向，但沒設定用何種方法達成，可以透過周會、課後活動或跨學科滲透等方式推行，而後者則認同以開設獨立學科形式推展國民教育。
此外，「贊同開設國民教育科」與「贊同教育局強制全港官津直資學校開設國民教育科」兩者更是不容混淆的概念。某些學校按其校本情况，若認為以獨立學科形式推展國民教育更有成效，該校可以開設該科，但這並不代表其餘所有學校都要被強迫以這種形式推行國民教育。情况就如某些人認為每天步行樓梯可以有效增強心肺功能，而我認為每周撥出兩天緩步跑做法更可取，當我贊同每周兩天緩步跑，並不表示我贊同強迫所有人必須跟我一樣做法。
政府當局由「推行國民教育」變為「加強推行國民教育」，進而變成「開設國民教育科」，再演變成今天「強制全港官津直資學校開設國民教育科」，當中每次跳躍，到底憑着什麼理據？別的不談，我想集中談論最後的這步跳躍。
教育局或課程發展議會檢視中、小學課程，然後為某些獨立學科編寫課程指引，本來是很平常的事。1998年發表的初中公民教育科課程綱要和2012年修訂的初中地理科課程指引，都是印上「教育署／教育局建議學校採用」的字句。關鍵之處，是教育當局「建議」學校採用由課程發展議會編訂的課程指引，但每所學校均有權按校本情况選擇修訂課程內容，並且有權決定不以獨立科形式推行有關課程，換言之，學校有權開設這些科目與否。這項權利，是尊重學校專業自主的體現。
但今次有關「德育及國民教育科」的推展，卻有別於過去常態。雖然課程文件首頁依舊寫上「教育局建議學校採用」這字眼，但教育局向全港官津直資學校發出的通函卻要求學校「須」於開展期完結後全面推行該科。
因何將「開設國民教育科」演變成「教育局強制全港官津直資學校開設國民教育科」？提出這個跳躍，較可理解的原因有兩種：第一，經過嚴謹深入的教育研究後確認以獨立學科形式推行國民教育成效遠高於其他形式；第二，經過長期的民間討論和業界討論後獲得如此共識。
前者尊重知識，後者尊重民意，但現在，兩者皆不是。憑什麼？只憑政府一錘定音。
一直找不到政府有理據的解說
在沒有研究基礎、沒有民意基礎的情况下，為何政府突然改變以往常態，以行政措施將「建議開設國民教育科」變成「強制必須開設國民教育科」？對於這問題，恕筆者無知，一直找不到政府有理據的解說。
教育局今趟做法，有違於過往尊重研究、尊重教育界專業的常規和價值觀，是以行政手段干涉學校在課程規劃和教學安排等領域的自主權。若然政府當局提供不到充分理據支持這異常做法，實難以令教育界信服，亦只會令更多市民懷疑甚至堅信政府背後另有不可告人的任務。
最後，筆者想問政府當局，若然有學校經過與校內各持份者的充分討論以及法團校董會的確認，然後按照往常教育專業自主的原則，在政策開展期完結後仍然選擇「不開設國民教育科」，而以其他模式推行國民教育，到底何錯之有？
作者是中學校長
何芝君 - 同枱食飯 各自修行
【明報專訊】編按：本文由曾參與絕食的理工大學前副教授何芝君口述，由江瓊珠整理。
病房內的電視新聞重複又重複。我多番聽到林鄭月娥祝我早日康復。她向記者表達對「反國民教育絕食行動」的意見時，特別提及我，因為，一位學長通知她，我和她來自同一間中學，原來「我也是她的學長，所以她有一定的感受」。
如果林鄭記得她曾經來過我家吃飯，她的感受一定更加複雜。記憶所及，那應該是1988年，我和丈夫在美國馬利蘭州念博士學位。那時林鄭被香港政府派到華盛頓進修，他的丈夫跟我丈夫一樣，都是搞數學的，彼此認識。不知誰人相約吃飯，有天他們倆來到我們的研究生宿舍。談起來，我才知道林鄭和我丈夫在港大念書時，曾經參加過同一個活動，到清華大學交流，林鄭是副團長。同團還有李永達、單仲偕、于品海、文海亮等等。大學時的林鄭據說頗為活躍。
如果林鄭記得曾來過我家吃飯
晚飯的話題很隨意。還記得林鄭看見我們家裏一張茶几，覺得很有趣，我便告訴她那是我丈夫親自造的。她好像很讚賞，還笑着問她的丈夫：你為什麼不跟他學造一張呀？很純真似的。
印象至深還是提起他們住的地方在國會山莊南面，是邊緣社群聚集的地方，因為毒品問題，時有槍殺案，林鄭說起來有些擔心。他們離開後，我們還就她的反應討論了一番。總是覺得他們的不安可能是對社群不信任和不熟悉所致。身為知識分子，可以排除這種恐懼罷。
那頓晚飯之後，彼此就沒見過面。八九年，我們忙於在美國搞活動支持中國民運。民運之後，回到香港，就是一宗又一宗的本土運動。我再見到的林鄭，已經是「好打得」的政府高官。深水埗重建、天星碼頭搬遷、菜園村清拆，每一次，她都站在我們社會運動分子的對立面。現在想來，那一頓我們吃過的飯忽而就變得很奇怪——儘管我們的思想行為有多麼不一樣，在生命的某些時刻，我們還是遇見了。彼此輕輕擦過，彷彿一段樂曲的前奏，為今天林鄭就絕食發表的言論，做了微弱的襯托。
林鄭說：「我們都是來自這所天主教學校。我們受的教育都是培養我們有獨立思考能力，亦要求我們有一定的品德，無論於個人、家庭、社會都要有承擔。所以我一方面希望何女士早日康復，亦希望她信任特區政府，在何女士的堅持，以及我們繼續推行德育及國民教育科的堅定，在我們兩者之間，如果她有一份堅持，我有一份堅持，在兩者之間，正如今早行政長官所言，有很闊很闊的空間可以探討。」
是的，我們來自同一所學校
是的，我們來自同一所學校。我們要上聖經課，要聽德育故事，但學校從沒有要求我們聽到耶穌被釘十字架時要感動流淚。學校每天都有彌撒，校方只邀請同學參加，從沒有強迫。這是我從小到大感受到的自由氣息。相信林鄭在校時也享受過這種自由。
我翻看學校的教育宗旨，它鼓勵學生批判地思考。目標是培養學生成為負責任的公民，服務社會上有需要的人。看林鄭和我的投身，我深信林鄭和我都有受學校的教導影響。我們都有服務他人的良好品德。只是我們選擇了不同的服務對象。林鄭選擇了加入政府，在建制內服務市民，以當權者的立場考量事物的價值。我畢業後只在非政府組織工作，後來在大學教書，一直在課堂上鼓勵學生要獨立思考，要介入社會。課餘我參與不同的社運團體，結連弱勢社群推動香港社會運動的發展。一樣的土壤，孕育了不同的個性，這就是自由教育的成果。我們可以各有堅持，就是因為我們有選擇的自由。
看着我們兩人，林鄭應該同意，我們的下一代一定不需要國民教育──我們都是在沒有政府建議的國民教育模式下長大的。如你所說，我們不是同樣關心社會同樣獨立思考明辨是非嗎？一個公民，擁有這種質素，不是已經達到教育的最終目標嗎？就讓學校有自己的選擇罷：想實施國民教育的讓它實施，想維持現狀的讓它維持現狀。唯有如此，才能維護我們一向以來多元選擇的傳統。把選擇權交回給學校給家長，才能體現民主的精神。
我們立場不同，仍然可以忠於自己，在不同平台發聲，捍衛自己的價值觀，不就是因為我們有一個很廣闊的自由空間嗎？林鄭你應該珍惜，不應為政府倒退的政策護航。規範多多的國民教育只會令我們視野變得更狹隘，把我們的下一代教化成很愚魯的順民。本來我可以留在美國，但仍然選擇回到香港，這是我們情感的所在，我不希望香港被昧於現實的官僚搞垮。
林鄭叫我相信政府，我不知道如何去相信一個謊言屢屢大話連篇的政府。表面上你們很開明，多番邀請我們溝通，但梁振英已說明國民教育一定不會撤回。立場已設定，怎樣溝通呢？多年來，參與社會運動讓我認清一個事實：官民之間從來不存在對等的溝通空間。有時我甚至懷疑，是不是我對政府的理解搞錯了呢，我一直認為政府是為人民服務的，事實卻不如此。9萬人遊行4萬人集會，民眾已經發出怒吼，政府還不讓步。溝通的基礎何在？
面對高牆 我們唯有以此明志
絕食是不尋常的抗爭手段，面對高牆，我們唯有以此明志。絕食了40多小時後，我們在政總絕食的10個人上台輪流發言。黃瑞紅說她會溫柔而堅定地抗爭下去，一步也不退讓，因為國民教育已觸犯了她作為一個母親的底線──她不能讓自己的子女任人洗腦。我女兒已經在外國讀大學，幸運地逃過了洗腦教育，似乎我沒有理由那麼獻身，有人問我所為何事。黃瑞紅的母親心情我很明白，我更加清楚的是，國民教育動搖的根本就是香港的核心價值。自由、民主、法治和人權，沒有自由就什麼都沒有。政府現在一意推行的國民教育就是從很細微的枝節開始一步一步控制我們下一代的思想。反國民教育就是保衛自由，保衛香港。
林鄭如果愛香港，就應把自己的才能貢獻在其他地方，不要再服務誠信破產的政府。
病房內的電視新聞重複又重複。我多番聽到林鄭月娥祝我早日康復。她向記者表達對「反國民教育絕食行動」的意見時，特別提及我，因為，一位學長通知她，我和她來自同一間中學，原來「我也是她的學長，所以她有一定的感受」。
如果林鄭記得她曾經來過我家吃飯，她的感受一定更加複雜。記憶所及，那應該是1988年，我和丈夫在美國馬利蘭州念博士學位。那時林鄭被香港政府派到華盛頓進修，他的丈夫跟我丈夫一樣，都是搞數學的，彼此認識。不知誰人相約吃飯，有天他們倆來到我們的研究生宿舍。談起來，我才知道林鄭和我丈夫在港大念書時，曾經參加過同一個活動，到清華大學交流，林鄭是副團長。同團還有李永達、單仲偕、于品海、文海亮等等。大學時的林鄭據說頗為活躍。
如果林鄭記得曾來過我家吃飯
晚飯的話題很隨意。還記得林鄭看見我們家裏一張茶几，覺得很有趣，我便告訴她那是我丈夫親自造的。她好像很讚賞，還笑着問她的丈夫：你為什麼不跟他學造一張呀？很純真似的。
印象至深還是提起他們住的地方在國會山莊南面，是邊緣社群聚集的地方，因為毒品問題，時有槍殺案，林鄭說起來有些擔心。他們離開後，我們還就她的反應討論了一番。總是覺得他們的不安可能是對社群不信任和不熟悉所致。身為知識分子，可以排除這種恐懼罷。
那頓晚飯之後，彼此就沒見過面。八九年，我們忙於在美國搞活動支持中國民運。民運之後，回到香港，就是一宗又一宗的本土運動。我再見到的林鄭，已經是「好打得」的政府高官。深水埗重建、天星碼頭搬遷、菜園村清拆，每一次，她都站在我們社會運動分子的對立面。現在想來，那一頓我們吃過的飯忽而就變得很奇怪——儘管我們的思想行為有多麼不一樣，在生命的某些時刻，我們還是遇見了。彼此輕輕擦過，彷彿一段樂曲的前奏，為今天林鄭就絕食發表的言論，做了微弱的襯托。
林鄭說：「我們都是來自這所天主教學校。我們受的教育都是培養我們有獨立思考能力，亦要求我們有一定的品德，無論於個人、家庭、社會都要有承擔。所以我一方面希望何女士早日康復，亦希望她信任特區政府，在何女士的堅持，以及我們繼續推行德育及國民教育科的堅定，在我們兩者之間，如果她有一份堅持，我有一份堅持，在兩者之間，正如今早行政長官所言，有很闊很闊的空間可以探討。」
是的，我們來自同一所學校
是的，我們來自同一所學校。我們要上聖經課，要聽德育故事，但學校從沒有要求我們聽到耶穌被釘十字架時要感動流淚。學校每天都有彌撒，校方只邀請同學參加，從沒有強迫。這是我從小到大感受到的自由氣息。相信林鄭在校時也享受過這種自由。
我翻看學校的教育宗旨，它鼓勵學生批判地思考。目標是培養學生成為負責任的公民，服務社會上有需要的人。看林鄭和我的投身，我深信林鄭和我都有受學校的教導影響。我們都有服務他人的良好品德。只是我們選擇了不同的服務對象。林鄭選擇了加入政府，在建制內服務市民，以當權者的立場考量事物的價值。我畢業後只在非政府組織工作，後來在大學教書，一直在課堂上鼓勵學生要獨立思考，要介入社會。課餘我參與不同的社運團體，結連弱勢社群推動香港社會運動的發展。一樣的土壤，孕育了不同的個性，這就是自由教育的成果。我們可以各有堅持，就是因為我們有選擇的自由。
看着我們兩人，林鄭應該同意，我們的下一代一定不需要國民教育──我們都是在沒有政府建議的國民教育模式下長大的。如你所說，我們不是同樣關心社會同樣獨立思考明辨是非嗎？一個公民，擁有這種質素，不是已經達到教育的最終目標嗎？就讓學校有自己的選擇罷：想實施國民教育的讓它實施，想維持現狀的讓它維持現狀。唯有如此，才能維護我們一向以來多元選擇的傳統。把選擇權交回給學校給家長，才能體現民主的精神。
我們立場不同，仍然可以忠於自己，在不同平台發聲，捍衛自己的價值觀，不就是因為我們有一個很廣闊的自由空間嗎？林鄭你應該珍惜，不應為政府倒退的政策護航。規範多多的國民教育只會令我們視野變得更狹隘，把我們的下一代教化成很愚魯的順民。本來我可以留在美國，但仍然選擇回到香港，這是我們情感的所在，我不希望香港被昧於現實的官僚搞垮。
林鄭叫我相信政府，我不知道如何去相信一個謊言屢屢大話連篇的政府。表面上你們很開明，多番邀請我們溝通，但梁振英已說明國民教育一定不會撤回。立場已設定，怎樣溝通呢？多年來，參與社會運動讓我認清一個事實：官民之間從來不存在對等的溝通空間。有時我甚至懷疑，是不是我對政府的理解搞錯了呢，我一直認為政府是為人民服務的，事實卻不如此。9萬人遊行4萬人集會，民眾已經發出怒吼，政府還不讓步。溝通的基礎何在？
面對高牆 我們唯有以此明志
絕食是不尋常的抗爭手段，面對高牆，我們唯有以此明志。絕食了40多小時後，我們在政總絕食的10個人上台輪流發言。黃瑞紅說她會溫柔而堅定地抗爭下去，一步也不退讓，因為國民教育已觸犯了她作為一個母親的底線──她不能讓自己的子女任人洗腦。我女兒已經在外國讀大學，幸運地逃過了洗腦教育，似乎我沒有理由那麼獻身，有人問我所為何事。黃瑞紅的母親心情我很明白，我更加清楚的是，國民教育動搖的根本就是香港的核心價值。自由、民主、法治和人權，沒有自由就什麼都沒有。政府現在一意推行的國民教育就是從很細微的枝節開始一步一步控制我們下一代的思想。反國民教育就是保衛自由，保衛香港。
林鄭如果愛香港，就應把自己的才能貢獻在其他地方，不要再服務誠信破產的政府。
2012年9月4日 星期二
胡清心 - 你永遠沒有辦法叫醒裝睡的人
原文出處
爲什麽要反對國民教育課？這個問題似乎並不是問題，卻讓我思考了很久。作為無權無錢的普通老百姓，我的父母沒有機會將我送入國際學校或者國外接受教育，因此從小學直到大學我都如大多中國的普通學生一樣，在公立學校完成了16年的學習生涯，而這16年來所謂“國民教育”一直如影隨形，然而它對我，以及我的同僚似乎沒有帶來任何影響，我的同學中無一人無比擁護共產黨，無一人相信黨的無比偉大與正確，似乎國民教育在我們16年身上的實踐是徹底失敗。那麼還有反對國民教育課的必要么？以下，是我嘗試從一個與“無比偉大正確的黨”和各種形式的愛黨愛國教育相處了16年的過來人的角度，給出的思考。
在我讀小學的時候，我們有一門課叫思想道德，何謂有思想有道德的人，自然就是要愛黨愛國愛人民，這其中用語曖昧不清，不像現在香港的國民教育教材如此直白，但除此之外每逢党國的重要日子，總有各種的作文比賽，演講比賽必須強制參加，還要積極表現和幾近一個小學生的文筆所能對黨的種種豐功偉績進行歌功頌德。那個時候，我們在蒙昧之中接受了最早的“國民教育”，知道了共產黨在長征中的偉大戰略轉移（大學讀歷史系之後才知道其實只是被國民黨圍剿之後的流竄）；我黨在抗日戰爭中的英勇事蹟（也是讀歷史系之後才知道當時與日軍正面交鋒的都是被斥為賣國的國民黨，共產黨正忙著在後方搞土改忙建國）。然而儘管如此，這種種灌輸對我們這些即使是最聽話最優秀的學生小幹部來說，也不過是鸚鵡學舌有口無心，從來就沒有往心裡去過。爲什麽？因為相對學校里其他功課，它是離我們生活最遠的，我們在生活中從來沒有感受過我們所歌頌的新生活新中國的那些點滴，而我們的家長，或許對我們的國文與數學非常關注，但對於這些重要的愛國教育，卻不置可否，異常淡漠。
讀中學的時候，這門思想道德課，變成了思想政治，內容仍是大同小異。那時還多了一重班主任，常常在放學之後留堂對我們進行各種思想教育。然而對於叛逆的中學生來說，無論是課上要死記硬背的內容，還是我們那位“馬列老太”的絮絮叨叨都只讓我們越發反感。因為漸漸開始理解成人世界的我們都心裡很清楚，班主任緊抓我們愛國思想教育咄咄逼人不是因為她真的相信她所說的那一切很重要，不過是因為我們做的好，可以作為她當班主任的政績去校長那裡邀功可以評上職稱加人工，而學校里多幾個這樣的模範班主任和班級，校長又可以在學區教育局裏面有政績，自然又是升官發財，而自然教育局上頭也有人……所以我們無論是被直接還是側面灌輸的一切都只是老師們讓自己升職撈好處的手段而已。
再到了讀大學的時候，我們不僅有思想政治教育，還有形勢與政策教育，馬列思想毛概鄧小平理論輪番轟炸。但在學校里我們最看不起的，就是教這些課程的老師，我們公然翹課，在她的課上大聲說話吃東西看電影睡覺，甚至在某些同學認真回答問題的時候起哄，但那些老師對此卻毫無辦法，因為在失掉老師的威嚴之前，他已經失掉了學生對他的尊重。我們都知道，只有一無所長毫無學識的人才會來教這些東西，而他可能唯一擅長的只不過是須溜拍馬搞關係，才為他在大學謀得這樣一個閑差。
這樣說來，你覺得國民教育成功么？它可以說是失敗的，因為它極盡所能灌輸了16年，卻仍舊無論是坐在底下聽的還是站在上頭講的，沒一個人相信它所說的；但你也可以說它是世間難得的大成功，因為雖然人人都知道它不過是個徹頭徹尾的謊言，竟然還是能被一代一代人當那麼回事重複了數十年。
國民教育可怕么？其實它白紙黑字寫的那些話語，根本不可怕，越是頂真極端的宣傳，只會越發顯得可笑；但它也非常可怕，因為舉國上下竟然會願意爲了這樣一個謊言而趨之若鶩，多少學生因為它而決定了自己的命運，我們明知它是謊言，卻仍要認真的抄寫回答每一條題目，麻木地寫下那些言不由衷的諂媚之語，又有多少老師明知它的徹底荒唐，卻要把它當做真理來說教，更作為判斷學生道德思想的準繩！
這才是國民教育課真正可怕的地方！
它可怕之處不在字面上的那些，不在於對共產黨的歌功頌德，而在於它讓我們中國的學生和老師，讓中國的基礎教育界，撒謊成性！
在學校里，我們明明知道老師和整個社會都沒人相信這一套愛國教育的理論，可是老師們或許出於無奈，或許出於功利心，都把這些謊言灌輸給我們，還要強迫我們違心地說一些自己或許都不理解的話語，才能得到高分，成為好學生，而一旦我們說出真心話，就要被批評，拿低分，成為壞學生。長此以往，循環往復。漸漸地無論是講的人，還是接收的人，都變得麻木，都對此習以為常，說兩句這樣的鬼話根本是無所謂的事。
當我們看到如今的中國社會，爲了金錢爲了利益，可以出賣良心，根本毫無底線，什麽都做得出的時候，除了如今的市場經濟化帶來的對利益的無窮追逐之外，也許同這似乎被我們視為無稽之談和笑柄的“國民教育”，同它給我們造成的撒撒謊根本沒感覺無所謂的心態，也有些許關係吧。
在學校裡，老師自然就當授業解惑，更應為人師表，他們對學生建立人生價值觀起著非常重要的作用。可在貫穿始終的各種國民教育里，我們一入學校從老師身上看到的是，爲了國民教育的威權而可以放棄真相，放棄真理，放棄良心，隨意地說假話，說謊話，更以此為榮，以此作為得利的門路。或許我們也曾有些老師在辦公室里牢騷滿腹，對這些鬼話大肆批判，而一上臺卻又充滿難言之隱地照本宣科，或許這樣的老師會讓有些學生唏噓，可是更多的學生或許從他們身上看到的是對權力的屈服，明知真相卻不敢說出真相。在這人生的第一課堂中，國民教育課像一面鏡子，讓我們看到這世界上最重要的是權力與利益，什麽自我，什麽良心，什麽真理，都必須屈從在它面前，它更界定了什麽是好人，什麽是成功的人生，正如我當年那個以愛國教育加倍摧殘著我們的模範教師，你唯一可做的不僅要屈從這權力，更要參與到這權力的強化中去，於是好處自然源源不斷滾滾而來！
國民教育可怕之處正在這裡，它要告訴你的，不是一個假的歷史真相，一個假的真實世界，一個假的良心，因為它也許壓根不想去證明它的謊言是真理，它也根本不在乎真假；國民教育的推行，只是要告訴你，這個世界，真實不重要，良心不重要，所謂歷史真相也不重要，重要的，只是利益與權力。
所以在今天，其實你問中國人，相不相信共產主義，相不相信共產黨，相不相信如今的執政政府，大概沒多少人會說他們相信，在如今發達的網絡訊息社會，很難不知曉一二党國的種種不公義和罪惡。可是儘管如此，他們仍舊沉默地生活著，更有不少人爲了成為制度中的既得利益者不僅選擇沉默，更以各種合理化的理由來粉飾制度的罪惡和党國的滿手血腥，或者更多的人滿足於他們已經過上的豐足的物質生活而選擇睜一隻眼閉一隻眼，莫談國事。而其中大多的人，都是理直氣壯心安理得地這樣活著。
也許是有少數人至今仍虔誠地信仰著共產主義和那些愛國教育課本所寫的東西，而這些人卻成了這個社會中唯一的天真的活在烏托邦中的理想主義者，而這樣的理想主義者卻是對如今這烏煙瘴氣的社會，帶來最少影響與傷害的。那些攀在高位作惡多端的人呢，若問起他們的信仰，卻總是不置可否，即便是言之鑿鑿一套又一套大道理的，等他下臺或者退休之後再去問問呢？或許你才意識到當年那些大道理不過是他演戲的鬼話而已。
爲什麽要反對國民教育課？這個問題似乎並不是問題，卻讓我思考了很久。作為無權無錢的普通老百姓，我的父母沒有機會將我送入國際學校或者國外接受教育，因此從小學直到大學我都如大多中國的普通學生一樣，在公立學校完成了16年的學習生涯，而這16年來所謂“國民教育”一直如影隨形，然而它對我，以及我的同僚似乎沒有帶來任何影響，我的同學中無一人無比擁護共產黨，無一人相信黨的無比偉大與正確，似乎國民教育在我們16年身上的實踐是徹底失敗。那麼還有反對國民教育課的必要么？以下，是我嘗試從一個與“無比偉大正確的黨”和各種形式的愛黨愛國教育相處了16年的過來人的角度，給出的思考。
在我讀小學的時候，我們有一門課叫思想道德，何謂有思想有道德的人，自然就是要愛黨愛國愛人民，這其中用語曖昧不清，不像現在香港的國民教育教材如此直白，但除此之外每逢党國的重要日子，總有各種的作文比賽，演講比賽必須強制參加，還要積極表現和幾近一個小學生的文筆所能對黨的種種豐功偉績進行歌功頌德。那個時候，我們在蒙昧之中接受了最早的“國民教育”，知道了共產黨在長征中的偉大戰略轉移（大學讀歷史系之後才知道其實只是被國民黨圍剿之後的流竄）；我黨在抗日戰爭中的英勇事蹟（也是讀歷史系之後才知道當時與日軍正面交鋒的都是被斥為賣國的國民黨，共產黨正忙著在後方搞土改忙建國）。然而儘管如此，這種種灌輸對我們這些即使是最聽話最優秀的學生小幹部來說，也不過是鸚鵡學舌有口無心，從來就沒有往心裡去過。爲什麽？因為相對學校里其他功課，它是離我們生活最遠的，我們在生活中從來沒有感受過我們所歌頌的新生活新中國的那些點滴，而我們的家長，或許對我們的國文與數學非常關注，但對於這些重要的愛國教育，卻不置可否，異常淡漠。
讀中學的時候，這門思想道德課，變成了思想政治，內容仍是大同小異。那時還多了一重班主任，常常在放學之後留堂對我們進行各種思想教育。然而對於叛逆的中學生來說，無論是課上要死記硬背的內容，還是我們那位“馬列老太”的絮絮叨叨都只讓我們越發反感。因為漸漸開始理解成人世界的我們都心裡很清楚，班主任緊抓我們愛國思想教育咄咄逼人不是因為她真的相信她所說的那一切很重要，不過是因為我們做的好，可以作為她當班主任的政績去校長那裡邀功可以評上職稱加人工，而學校里多幾個這樣的模範班主任和班級，校長又可以在學區教育局裏面有政績，自然又是升官發財，而自然教育局上頭也有人……所以我們無論是被直接還是側面灌輸的一切都只是老師們讓自己升職撈好處的手段而已。
再到了讀大學的時候，我們不僅有思想政治教育，還有形勢與政策教育，馬列思想毛概鄧小平理論輪番轟炸。但在學校里我們最看不起的，就是教這些課程的老師，我們公然翹課，在她的課上大聲說話吃東西看電影睡覺，甚至在某些同學認真回答問題的時候起哄，但那些老師對此卻毫無辦法，因為在失掉老師的威嚴之前，他已經失掉了學生對他的尊重。我們都知道，只有一無所長毫無學識的人才會來教這些東西，而他可能唯一擅長的只不過是須溜拍馬搞關係，才為他在大學謀得這樣一個閑差。
這樣說來，你覺得國民教育成功么？它可以說是失敗的，因為它極盡所能灌輸了16年，卻仍舊無論是坐在底下聽的還是站在上頭講的，沒一個人相信它所說的；但你也可以說它是世間難得的大成功，因為雖然人人都知道它不過是個徹頭徹尾的謊言，竟然還是能被一代一代人當那麼回事重複了數十年。
國民教育可怕么？其實它白紙黑字寫的那些話語，根本不可怕，越是頂真極端的宣傳，只會越發顯得可笑；但它也非常可怕，因為舉國上下竟然會願意爲了這樣一個謊言而趨之若鶩，多少學生因為它而決定了自己的命運，我們明知它是謊言，卻仍要認真的抄寫回答每一條題目，麻木地寫下那些言不由衷的諂媚之語，又有多少老師明知它的徹底荒唐，卻要把它當做真理來說教，更作為判斷學生道德思想的準繩！
這才是國民教育課真正可怕的地方！
它可怕之處不在字面上的那些，不在於對共產黨的歌功頌德，而在於它讓我們中國的學生和老師，讓中國的基礎教育界，撒謊成性！
在學校里，我們明明知道老師和整個社會都沒人相信這一套愛國教育的理論，可是老師們或許出於無奈，或許出於功利心，都把這些謊言灌輸給我們，還要強迫我們違心地說一些自己或許都不理解的話語，才能得到高分，成為好學生，而一旦我們說出真心話，就要被批評，拿低分，成為壞學生。長此以往，循環往復。漸漸地無論是講的人，還是接收的人，都變得麻木，都對此習以為常，說兩句這樣的鬼話根本是無所謂的事。
當我們看到如今的中國社會，爲了金錢爲了利益，可以出賣良心，根本毫無底線，什麽都做得出的時候，除了如今的市場經濟化帶來的對利益的無窮追逐之外，也許同這似乎被我們視為無稽之談和笑柄的“國民教育”，同它給我們造成的撒撒謊根本沒感覺無所謂的心態，也有些許關係吧。
在學校裡，老師自然就當授業解惑，更應為人師表，他們對學生建立人生價值觀起著非常重要的作用。可在貫穿始終的各種國民教育里，我們一入學校從老師身上看到的是，爲了國民教育的威權而可以放棄真相，放棄真理，放棄良心，隨意地說假話，說謊話，更以此為榮，以此作為得利的門路。或許我們也曾有些老師在辦公室里牢騷滿腹，對這些鬼話大肆批判，而一上臺卻又充滿難言之隱地照本宣科，或許這樣的老師會讓有些學生唏噓，可是更多的學生或許從他們身上看到的是對權力的屈服，明知真相卻不敢說出真相。在這人生的第一課堂中，國民教育課像一面鏡子，讓我們看到這世界上最重要的是權力與利益，什麽自我，什麽良心，什麽真理，都必須屈從在它面前，它更界定了什麽是好人，什麽是成功的人生，正如我當年那個以愛國教育加倍摧殘著我們的模範教師，你唯一可做的不僅要屈從這權力，更要參與到這權力的強化中去，於是好處自然源源不斷滾滾而來！
國民教育可怕之處正在這裡，它要告訴你的，不是一個假的歷史真相，一個假的真實世界，一個假的良心，因為它也許壓根不想去證明它的謊言是真理，它也根本不在乎真假；國民教育的推行，只是要告訴你，這個世界，真實不重要，良心不重要，所謂歷史真相也不重要，重要的，只是利益與權力。
所以在今天，其實你問中國人，相不相信共產主義，相不相信共產黨，相不相信如今的執政政府，大概沒多少人會說他們相信，在如今發達的網絡訊息社會，很難不知曉一二党國的種種不公義和罪惡。可是儘管如此，他們仍舊沉默地生活著，更有不少人爲了成為制度中的既得利益者不僅選擇沉默，更以各種合理化的理由來粉飾制度的罪惡和党國的滿手血腥，或者更多的人滿足於他們已經過上的豐足的物質生活而選擇睜一隻眼閉一隻眼，莫談國事。而其中大多的人，都是理直氣壯心安理得地這樣活著。
也許是有少數人至今仍虔誠地信仰著共產主義和那些愛國教育課本所寫的東西，而這些人卻成了這個社會中唯一的天真的活在烏托邦中的理想主義者，而這樣的理想主義者卻是對如今這烏煙瘴氣的社會，帶來最少影響與傷害的。那些攀在高位作惡多端的人呢，若問起他們的信仰，卻總是不置可否，即便是言之鑿鑿一套又一套大道理的，等他下臺或者退休之後再去問問呢？或許你才意識到當年那些大道理不過是他演戲的鬼話而已。
我在新聞中無意瞥見政總大樓門前有著一條“鐵屋呐喊”的橫幅，幾乎讓我落淚，於是我決定寫下這篇長文，將我所經歷的國民教育課，將它給中國帶來的影響寫出來，它在某種程度上承擔著無形而不可避免的責任，讓中國成為今天這樣無以為繼卻深陷泥潭動彈不得的狀況。
國民教育課是否會讓明日的香港，成為今日的中國，不得而知，但我呼籲停止國民教育課，更希望更多的老師，尤其是基礎教育界的老師能夠參與到其中來。要知道，你們在臺上的一句違心話一篇勉強的頌歌，會給學生帶來的影響不僅僅是字面上這些東西的影響！在你們手中，決定的是香港的未來是否是一個講良心講真相講道德的社會，還是一個只講權力與利益，其他一切都被淡化的社會。
國民教育課，它要培養的，不是共產黨的奴隸，而是權力和利益的奴隸。
國民教育課，它要塑造的，不是鐵屋中沉睡的人，而是裝睡的人。因為，沉睡的人，你總有辦法去喚醒。但是，你永遠沒有辦法喚醒一個裝睡的人！
國民教育課是否會讓明日的香港，成為今日的中國，不得而知，但我呼籲停止國民教育課，更希望更多的老師，尤其是基礎教育界的老師能夠參與到其中來。要知道，你們在臺上的一句違心話一篇勉強的頌歌，會給學生帶來的影響不僅僅是字面上這些東西的影響！在你們手中，決定的是香港的未來是否是一個講良心講真相講道德的社會，還是一個只講權力與利益，其他一切都被淡化的社會。
國民教育課，它要培養的，不是共產黨的奴隸，而是權力和利益的奴隸。
國民教育課，它要塑造的，不是鐵屋中沉睡的人，而是裝睡的人。因為，沉睡的人，你總有辦法去喚醒。但是，你永遠沒有辦法喚醒一個裝睡的人！
Michelle Obama's speech to the Democratic National Convention
原文出處
Thank you so much, Elaine…we are so grateful for your family's service and sacrifice…and we will always have your back.
Over the past few years as First Lady, I have had the extraordinary privilege of traveling all across this country. And everywhere I've gone, in the people I've met, and the stories I've heard, I have seen the very best of the American spirit.
I have seen it in the incredible kindness and warmth that people have shown me and my family, especially our girls.
I've seen it in teachers in a near-bankrupt school district who vowed to keep teaching without pay.
I've seen it in people who become heroes at a moment's notice, diving into harm's way to save others…flying across the country to put out a fire…driving for hours to bail out a flooded town.
And I've seen it in our men and women in uniform and our proud military families…in wounded warriors who tell me they're not just going to walk again, they're going to run, and they're going to run marathons…in the young man blinded by a bomb in Afghanistan who said, simply, "…I'd give my eyes 100 times again to have the chance to do what I have done and what I can still do."
Every day, the people I meet inspire me…every day, they make me proud…every day they remind me how blessed we are to live in the greatest nation on earth.
Serving as your First Lady is an honor and a privilege…but back when we first came together four years ago, I still had some concerns about this journey we'd begun.
While I believed deeply in my husband's vision for this country…and I was certain he would make an extraordinary President…like any mother, I was worried about what it would mean for our girls if he got that chance.
How would we keep them grounded under the glare of the national spotlight?
How would they feel being uprooted from their school, their friends, and the only home they'd ever known?
Our life before moving to Washington was filled with simple joys…Saturdays at soccer games, Sundays at grandma's house…and a date night for Barack and me was either dinner or a movie, because as an exhausted mom, I couldn't stay awake for both.
And the truth is, I loved the life we had built for our girls…I deeply loved the man I had built that life with…and I didn't want that to change if he became President.
I loved Barack just the way he was.
You see, even though back then Barack was a Senator and a presidential candidate…to me, he was still the guy who'd picked me up for our dates in a car that was so rusted out, I could actually see the pavement going by through a hole in the passenger side door…he was the guy whose proudest possession was a coffee table he'd found in a dumpster, and whose only pair of decent shoes was half a size too small.
But when Barack started telling me about his family – that's when I knew I had found a kindred spirit, someone whose values and upbringing were so much like mine.
You see, Barack and I were both raised by families who didn't have much in the way of money or material possessions but who had given us something far more valuable – their unconditional love, their unflinching sacrifice, and the chance to go places they had never imagined for themselves.
My father was a pump operator at the city water plant, and he was diagnosed with Multiple Sclerosis when my brother and I were young.
And even as a kid, I knew there were plenty of days when he was in pain…I knew there were plenty of mornings when it was a struggle for him to simply get out of bed.
But every morning, I watched my father wake up with a smile, grab his walker, prop himself up against the bathroom sink, and slowly shave and button his uniform.
And when he returned home after a long day's work, my brother and I would stand at the top of the stairs to our little apartment, patiently waiting to greet him…watching as he reached down to lift one leg, and then the other, to slowly climb his way into our arms.
But despite these challenges, my dad hardly ever missed a day of work…he and my mom were determined to give me and my brother the kind of education they could only dream of.
And when my brother and I finally made it to college, nearly all of our tuition came from student loans and grants. But my dad still had to pay a tiny portion of that tuition himself.
And every semester, he was determined to pay that bill right on time, even taking out loans when he fell short. He was so proud to be sending his kids to college…and he made sure we never missed a registration deadline because his check was late.
You see, for my dad, that's what it meant to be a man.
Like so many of us, that was the measure of his success in life – being able to earn a decent living that allowed him to support his family.
And as I got to know Barack, I realized that even though he'd grown up all the way across the country, he'd been brought up just like me.
Barack was raised by a single mother who struggled to pay the bills, and by grandparents who stepped in when she needed help.
Barack's grandmother started out as a secretary at a community bank…and she moved quickly up the ranks…but like so many women, she hit a glass ceiling.
And for years, men no more qualified than she was – men she had actually trained – were promoted up the ladder ahead of her, earning more and more money while Barack's family continued to scrape by.
But day after day, she kept on waking up at dawn to catch the bus…arriving at work before anyone else…giving her best without complaint or regret.
And she would often tell Barack, "So long as you kids do well, Bar, that's all that really matters."
Like so many American families, our families weren't asking for much.
They didn't begrudge anyone else's success or care that others had much more than they did...in fact, they admired it.
They simply believed in that fundamental American promise that, even if you don't start out with much, if you work hard and do what you're supposed to do, then you should be able to build a decent life for yourself and an even better life for your kids and grandkids.
That's how they raised us…that's what we learned from their example.
We learned about dignity and decency – that how hard you work matters more than how much you make…that helping others means more than just getting ahead yourself.
We learned about honesty and integrity – that the truth matters…that you don't take shortcuts or play by your own set of rules…and success doesn't count unless you earn it fair and square.
We learned about gratitude and humility – that so many people had a hand in our success, from the teachers who inspired us to the janitors who kept our school clean…and we were taught to value everyone's contribution and treat everyone with respect.
Those are the values Barack and I – and so many of you – are trying to pass on to our own children.
That's who we are.
And standing before you four years ago, I knew that I didn't want any of that to change if Barack became President. Well, today, after so many struggles and triumphs and moments that have tested my husband in ways I never could have imagined, I have seen firsthand that being president doesn't change who you are – it reveals who you are.
You see, I've gotten to see up close and personal what being president really looks like.
And I've seen how the issues that come across a President's desk are always the hard ones – the problems where no amount of data or numbers will get you to the right answer…the judgment calls where the stakes are so high, and there is no margin for error.
And as President, you can get all kinds of advice from all kinds of people.
But at the end of the day, when it comes time to make that decision, as President, all you have to guide you are your values, and your vision, and the life experiences that make you who you are.
So when it comes to rebuilding our economy, Barack is thinking about folks like my dad and like his grandmother. He's thinking about the pride that comes from a hard day's work.
That's why he signed the Lilly Ledbetter Fair Pay Act to help women get equal pay for equal work.
That's why he cut taxes for working families and small businesses and fought to get the auto industry back on its feet.
That's how he brought our economy from the brink of collapse to creating jobs again – jobs you can raise a family on, good jobs right here in the United States of America.
When it comes to the health of our families, Barack refused to listen to all those folks who told him to leave health reform for another day, another president.
He didn't care whether it was the easy thing to do politically – that's not how he was raised – he cared that it was the right thing to do.
He did it because he believes that here in America, our grandparents should be able to afford their medicine…our kids should be able to see a doctor when they're sick…and no one in this country should ever go broke because of an accident or illness.
And he believes that women are more than capable of making our own choices about our bodies and our health care…that's what my husband stands for.
When it comes to giving our kids the education they deserve, Barack knows that like me and like so many of you, he never could've attended college without financial aid.
And believe it or not, when we were first married, our combined monthly student loan bills were actually higher than our mortgage.
We were so young, so in love, and so in debt.
That's why Barack has fought so hard to increase student aid and keep interest rates down, because he wants every young person to fulfill their promise and be able to attend college without a mountain of debt.
So in the end, for Barack, these issues aren't political – they're personal.
Because Barack knows what it means when a family struggles.
He knows what it means to want something more for your kids and grandkids.
Barack knows the American Dream because he's lived it…and he wants everyone in this country to have that same opportunity, no matter who we are, or where we're from, or what we look like, or who we love.
And he believes that when you've worked hard, and done well, and walked through that doorway of opportunity…you do not slam it shut behind you…you reach back, and you give other folks the same chances that helped you succeed.
So when people ask me whether being in the White House has changed my husband, I can honestly say that when it comes to his character, and his convictions, and his heart, Barack Obama is still the same man I fell in love with all those years ago.
He's the same man who started his career by turning down high paying jobs and instead working in struggling neighborhoods where a steel plant had shut down, fighting to rebuild those communities and get folks back to work…because for Barack, success isn't about how much money you make, it's about the difference you make in people's lives.
He's the same man who, when our girls were first born, would anxiously check their cribs every few minutes to ensure they were still breathing, proudly showing them off to everyone we knew.
That's the man who sits down with me and our girls for dinner nearly every night, patiently answering their questions about issues in the news, and strategizing about middle school friendships.
That's the man I see in those quiet moments late at night, hunched over his desk, poring over the letters people have sent him.
The letter from the father struggling to pay his bills…from the woman dying of cancer whose insurance company won't cover her care…from the young person with so much promise but so few opportunities.
I see the concern in his eyes...and I hear the determination in his voice as he tells me, "You won't believe what these folks are going through, Michelle…it's not right. We've got to keep working to fix this. We've got so much more to do."
I see how those stories – our collection of struggles and hopes and dreams – I see how that's what drives Barack Obama every single day.
And I didn't think it was possible, but today, I love my husband even more than I did four years ago…even more than I did 23 years ago, when we first met.
I love that he's never forgotten how he started.
I love that we can trust Barack to do what he says he's going to do, even when it's hard – especially when it's hard.
I love that for Barack, there is no such thing as "us" and "them" – he doesn't care whether you're a Democrat, a Republican, or none of the above…he knows that we all love our country…and he's always ready to listen to good ideas…he's always looking for the very best in everyone he meets.
And I love that even in the toughest moments, when we're all sweating it – when we're worried that the bill won't pass, and it seems like all is lost – Barack never lets himself get distracted by the chatter and the noise.
Just like his grandmother, he just keeps getting up and moving forward…with patience and wisdom, and courage and grace.
And he reminds me that we are playing a long game here…and that change is hard, and change is slow, and it never happens all at once.
But eventually we get there, we always do.
We get there because of folks like my Dad…folks like Barack's grandmother…men and women who said to themselves, "I may not have a chance to fulfill my dreams, but maybe my children will…maybe my grandchildren will."
So many of us stand here tonight because of their sacrifice, and longing, and steadfast love…because time and again, they swallowed their fears and doubts and did what was hard.
So today, when the challenges we face start to seem overwhelming – or even impossible – let us never forget that doing the impossible is the history of this nation…it's who we are as Americans…it's how this country was built.
And if our parents and grandparents could toil and struggle for us…if they could raise beams of steel to the sky, send a man to the moon, and connect the world with the touch of a button…then surely we can keep on sacrificing and building for our own kids and grandkids.
And if so many brave men and women could wear our country's uniform and sacrifice their lives for our most fundamental rights…then surely we can do our part as citizens of this great democracy to exercise those rights…surely, we can get to the polls and make our voices heard on Election Day.
If farmers and blacksmiths could win independence from an empire…if immigrants could leave behind everything they knew for a better life on our shores…if women could be dragged to jail for seeking the vote…if a generation could defeat a depression, and define greatness for all time…if a young preacher could lift us to the mountaintop with his righteous dream…and if proud Americans can be who they are and boldly stand at the altar with who they love…then surely, surely we can give everyone in this country a fair chance at that great American Dream.
Because in the end, more than anything else, that is the story of this country – the story of unwavering hope grounded in unyielding struggle.
That is what has made my story, and Barack's story, and so many other American stories possible. And I say all of this tonight not just as First Lady…and not just as a wife.
You see, at the end of the day, my most important title is still "mom-in-chief."
My daughters are still the heart of my heart and the center of my world.
But today, I have none of those worries from four years ago about whether Barack and I were doing what's best for our girls.
Because today, I know from experience that if I truly want to leave a better world for my daughters, and all our sons and daughters…if we want to give all our children a foundation for their dreams and opportunities worthy of their promise…if we want to give them that sense of limitless possibility – that belief that here in America, there is always something better out there if you're willing to work for it…then we must work like never before…and we must once again come together and stand together for the man we can trust to keep moving this great country forward…my husband, our President, President Barack Obama.
Thank you, God bless you, and God bless America.
Over the past few years as First Lady, I have had the extraordinary privilege of traveling all across this country. And everywhere I've gone, in the people I've met, and the stories I've heard, I have seen the very best of the American spirit.
I have seen it in the incredible kindness and warmth that people have shown me and my family, especially our girls.
I've seen it in teachers in a near-bankrupt school district who vowed to keep teaching without pay.
I've seen it in people who become heroes at a moment's notice, diving into harm's way to save others…flying across the country to put out a fire…driving for hours to bail out a flooded town.
And I've seen it in our men and women in uniform and our proud military families…in wounded warriors who tell me they're not just going to walk again, they're going to run, and they're going to run marathons…in the young man blinded by a bomb in Afghanistan who said, simply, "…I'd give my eyes 100 times again to have the chance to do what I have done and what I can still do."
Every day, the people I meet inspire me…every day, they make me proud…every day they remind me how blessed we are to live in the greatest nation on earth.
Serving as your First Lady is an honor and a privilege…but back when we first came together four years ago, I still had some concerns about this journey we'd begun.
While I believed deeply in my husband's vision for this country…and I was certain he would make an extraordinary President…like any mother, I was worried about what it would mean for our girls if he got that chance.
How would we keep them grounded under the glare of the national spotlight?
How would they feel being uprooted from their school, their friends, and the only home they'd ever known?
Our life before moving to Washington was filled with simple joys…Saturdays at soccer games, Sundays at grandma's house…and a date night for Barack and me was either dinner or a movie, because as an exhausted mom, I couldn't stay awake for both.
And the truth is, I loved the life we had built for our girls…I deeply loved the man I had built that life with…and I didn't want that to change if he became President.
I loved Barack just the way he was.
You see, even though back then Barack was a Senator and a presidential candidate…to me, he was still the guy who'd picked me up for our dates in a car that was so rusted out, I could actually see the pavement going by through a hole in the passenger side door…he was the guy whose proudest possession was a coffee table he'd found in a dumpster, and whose only pair of decent shoes was half a size too small.
But when Barack started telling me about his family – that's when I knew I had found a kindred spirit, someone whose values and upbringing were so much like mine.
You see, Barack and I were both raised by families who didn't have much in the way of money or material possessions but who had given us something far more valuable – their unconditional love, their unflinching sacrifice, and the chance to go places they had never imagined for themselves.
My father was a pump operator at the city water plant, and he was diagnosed with Multiple Sclerosis when my brother and I were young.
And even as a kid, I knew there were plenty of days when he was in pain…I knew there were plenty of mornings when it was a struggle for him to simply get out of bed.
But every morning, I watched my father wake up with a smile, grab his walker, prop himself up against the bathroom sink, and slowly shave and button his uniform.
And when he returned home after a long day's work, my brother and I would stand at the top of the stairs to our little apartment, patiently waiting to greet him…watching as he reached down to lift one leg, and then the other, to slowly climb his way into our arms.
But despite these challenges, my dad hardly ever missed a day of work…he and my mom were determined to give me and my brother the kind of education they could only dream of.
And when my brother and I finally made it to college, nearly all of our tuition came from student loans and grants. But my dad still had to pay a tiny portion of that tuition himself.
And every semester, he was determined to pay that bill right on time, even taking out loans when he fell short. He was so proud to be sending his kids to college…and he made sure we never missed a registration deadline because his check was late.
You see, for my dad, that's what it meant to be a man.
Like so many of us, that was the measure of his success in life – being able to earn a decent living that allowed him to support his family.
And as I got to know Barack, I realized that even though he'd grown up all the way across the country, he'd been brought up just like me.
Barack was raised by a single mother who struggled to pay the bills, and by grandparents who stepped in when she needed help.
Barack's grandmother started out as a secretary at a community bank…and she moved quickly up the ranks…but like so many women, she hit a glass ceiling.
And for years, men no more qualified than she was – men she had actually trained – were promoted up the ladder ahead of her, earning more and more money while Barack's family continued to scrape by.
But day after day, she kept on waking up at dawn to catch the bus…arriving at work before anyone else…giving her best without complaint or regret.
And she would often tell Barack, "So long as you kids do well, Bar, that's all that really matters."
Like so many American families, our families weren't asking for much.
They didn't begrudge anyone else's success or care that others had much more than they did...in fact, they admired it.
They simply believed in that fundamental American promise that, even if you don't start out with much, if you work hard and do what you're supposed to do, then you should be able to build a decent life for yourself and an even better life for your kids and grandkids.
That's how they raised us…that's what we learned from their example.
We learned about dignity and decency – that how hard you work matters more than how much you make…that helping others means more than just getting ahead yourself.
We learned about honesty and integrity – that the truth matters…that you don't take shortcuts or play by your own set of rules…and success doesn't count unless you earn it fair and square.
We learned about gratitude and humility – that so many people had a hand in our success, from the teachers who inspired us to the janitors who kept our school clean…and we were taught to value everyone's contribution and treat everyone with respect.
Those are the values Barack and I – and so many of you – are trying to pass on to our own children.
That's who we are.
And standing before you four years ago, I knew that I didn't want any of that to change if Barack became President. Well, today, after so many struggles and triumphs and moments that have tested my husband in ways I never could have imagined, I have seen firsthand that being president doesn't change who you are – it reveals who you are.
You see, I've gotten to see up close and personal what being president really looks like.
And I've seen how the issues that come across a President's desk are always the hard ones – the problems where no amount of data or numbers will get you to the right answer…the judgment calls where the stakes are so high, and there is no margin for error.
And as President, you can get all kinds of advice from all kinds of people.
But at the end of the day, when it comes time to make that decision, as President, all you have to guide you are your values, and your vision, and the life experiences that make you who you are.
So when it comes to rebuilding our economy, Barack is thinking about folks like my dad and like his grandmother. He's thinking about the pride that comes from a hard day's work.
That's why he signed the Lilly Ledbetter Fair Pay Act to help women get equal pay for equal work.
That's why he cut taxes for working families and small businesses and fought to get the auto industry back on its feet.
That's how he brought our economy from the brink of collapse to creating jobs again – jobs you can raise a family on, good jobs right here in the United States of America.
When it comes to the health of our families, Barack refused to listen to all those folks who told him to leave health reform for another day, another president.
He didn't care whether it was the easy thing to do politically – that's not how he was raised – he cared that it was the right thing to do.
He did it because he believes that here in America, our grandparents should be able to afford their medicine…our kids should be able to see a doctor when they're sick…and no one in this country should ever go broke because of an accident or illness.
And he believes that women are more than capable of making our own choices about our bodies and our health care…that's what my husband stands for.
When it comes to giving our kids the education they deserve, Barack knows that like me and like so many of you, he never could've attended college without financial aid.
And believe it or not, when we were first married, our combined monthly student loan bills were actually higher than our mortgage.
We were so young, so in love, and so in debt.
That's why Barack has fought so hard to increase student aid and keep interest rates down, because he wants every young person to fulfill their promise and be able to attend college without a mountain of debt.
So in the end, for Barack, these issues aren't political – they're personal.
Because Barack knows what it means when a family struggles.
He knows what it means to want something more for your kids and grandkids.
Barack knows the American Dream because he's lived it…and he wants everyone in this country to have that same opportunity, no matter who we are, or where we're from, or what we look like, or who we love.
And he believes that when you've worked hard, and done well, and walked through that doorway of opportunity…you do not slam it shut behind you…you reach back, and you give other folks the same chances that helped you succeed.
So when people ask me whether being in the White House has changed my husband, I can honestly say that when it comes to his character, and his convictions, and his heart, Barack Obama is still the same man I fell in love with all those years ago.
He's the same man who started his career by turning down high paying jobs and instead working in struggling neighborhoods where a steel plant had shut down, fighting to rebuild those communities and get folks back to work…because for Barack, success isn't about how much money you make, it's about the difference you make in people's lives.
He's the same man who, when our girls were first born, would anxiously check their cribs every few minutes to ensure they were still breathing, proudly showing them off to everyone we knew.
That's the man who sits down with me and our girls for dinner nearly every night, patiently answering their questions about issues in the news, and strategizing about middle school friendships.
That's the man I see in those quiet moments late at night, hunched over his desk, poring over the letters people have sent him.
The letter from the father struggling to pay his bills…from the woman dying of cancer whose insurance company won't cover her care…from the young person with so much promise but so few opportunities.
I see the concern in his eyes...and I hear the determination in his voice as he tells me, "You won't believe what these folks are going through, Michelle…it's not right. We've got to keep working to fix this. We've got so much more to do."
I see how those stories – our collection of struggles and hopes and dreams – I see how that's what drives Barack Obama every single day.
And I didn't think it was possible, but today, I love my husband even more than I did four years ago…even more than I did 23 years ago, when we first met.
I love that he's never forgotten how he started.
I love that we can trust Barack to do what he says he's going to do, even when it's hard – especially when it's hard.
I love that for Barack, there is no such thing as "us" and "them" – he doesn't care whether you're a Democrat, a Republican, or none of the above…he knows that we all love our country…and he's always ready to listen to good ideas…he's always looking for the very best in everyone he meets.
And I love that even in the toughest moments, when we're all sweating it – when we're worried that the bill won't pass, and it seems like all is lost – Barack never lets himself get distracted by the chatter and the noise.
Just like his grandmother, he just keeps getting up and moving forward…with patience and wisdom, and courage and grace.
And he reminds me that we are playing a long game here…and that change is hard, and change is slow, and it never happens all at once.
But eventually we get there, we always do.
We get there because of folks like my Dad…folks like Barack's grandmother…men and women who said to themselves, "I may not have a chance to fulfill my dreams, but maybe my children will…maybe my grandchildren will."
So many of us stand here tonight because of their sacrifice, and longing, and steadfast love…because time and again, they swallowed their fears and doubts and did what was hard.
So today, when the challenges we face start to seem overwhelming – or even impossible – let us never forget that doing the impossible is the history of this nation…it's who we are as Americans…it's how this country was built.
And if our parents and grandparents could toil and struggle for us…if they could raise beams of steel to the sky, send a man to the moon, and connect the world with the touch of a button…then surely we can keep on sacrificing and building for our own kids and grandkids.
And if so many brave men and women could wear our country's uniform and sacrifice their lives for our most fundamental rights…then surely we can do our part as citizens of this great democracy to exercise those rights…surely, we can get to the polls and make our voices heard on Election Day.
If farmers and blacksmiths could win independence from an empire…if immigrants could leave behind everything they knew for a better life on our shores…if women could be dragged to jail for seeking the vote…if a generation could defeat a depression, and define greatness for all time…if a young preacher could lift us to the mountaintop with his righteous dream…and if proud Americans can be who they are and boldly stand at the altar with who they love…then surely, surely we can give everyone in this country a fair chance at that great American Dream.
Because in the end, more than anything else, that is the story of this country – the story of unwavering hope grounded in unyielding struggle.
That is what has made my story, and Barack's story, and so many other American stories possible. And I say all of this tonight not just as First Lady…and not just as a wife.
You see, at the end of the day, my most important title is still "mom-in-chief."
My daughters are still the heart of my heart and the center of my world.
But today, I have none of those worries from four years ago about whether Barack and I were doing what's best for our girls.
Because today, I know from experience that if I truly want to leave a better world for my daughters, and all our sons and daughters…if we want to give all our children a foundation for their dreams and opportunities worthy of their promise…if we want to give them that sense of limitless possibility – that belief that here in America, there is always something better out there if you're willing to work for it…then we must work like never before…and we must once again come together and stand together for the man we can trust to keep moving this great country forward…my husband, our President, President Barack Obama.
Thank you, God bless you, and God bless America.
練乙錚 - 論國教課程兩大漏洞及當年董梁教改
特區政府推出國教科，大家看其包含什麼內容之餘，還要看它剔除了什麼。如此，當可察覺到，在關鍵的「國家範疇」，有兩個嚴重紕漏：一是不提殖民主義，二是不講中華民國。「殖民」與「民國」這兩個辭，在該科指引文件中不存在。特別為香港人設計的「國民教育」課程，有此兩大漏洞，原因何在，筆者逐一分析，直追溯到當年董梁教改的去中國化。
為何不提「殖民主義」？
殖民主義侵華二百年，若問哪裏是第一重災區，答案不可能是北京頤和園。說到底，那不過是老佛爺的一個後花園，破壞了，只有某種象徵意義；倒是比釣魚台大一百倍不止的香港這塊地連同其上居民，被活生生割讓，受英帝直接統治百餘年，才是中國所有受殖民主義蹂躪的災區中的最重。對此，國人感受普遍深刻，卻唯獨港人有異；港人當中，有些人心情矛盾，有些人毫無感覺，更有些人尤其意氣當頭會說狠話直指今不如昔。本地左派當權派人士對這些港人顯得特別反感，一直以來口誅筆伐，指之為港英餘孽。
反殖本是天經地義的事，今天當權者覺得香港人要補這一課，為何國教課程指引卻好像完全忌諱？筆者六十年代上中學、讀預科，所讀國史、世史兩門課，內容詳述帝國主義侵華史包括割讓香港那段歷史，今天的國教課程指引卻連「殖民」二字也不見蹤影。何解？大家先看一點背景。
共產主義運動史上，史太林和托洛茨基水火不相容，原因之一在於對一個重大問題意見相左：無產階級政黨在一國之內領導革命奪取政權之後，首要工作是在該國之內建設經濟、鞏固政權，還是要馬不停蹄把革命引向其他國家？這就是所謂的「一國社會主義」論爭（或稱作「革命的階段論」和「不斷革命論」的對立）。史太林支持前者，而托洛茨基主張後者。
港共只是口頭反殖
托氏的觀點很清楚、很馬列：因為資本國際化了，工人無祖國，各國的無產階級革命因而是一體的；一國革命之後，如果不一鼓作氣把全球革命力量都喚醒，已經革命那一國之內的無產階級政權必然遭遇連成一線的帝國主義陣營圍堵、干預、侵略，以致無法有效發展經濟，其社會主義革命最終被壓垮（這個說法看來是應驗了）。托氏更認為，「一國社會主義論」，不過是小資產階級民族主義情緒而已。
毛澤東師承史太林，基本上接受一國社會主義論。不過，毛喜歡所謂理論創新，他說自己既是不斷革命論者，也是革命的階段論者；但是，他說的不斷革命，乃指一國之內而言，即後來推出的的一連串極左政策：工業公有化、農村公社化、大躍進、文革，結果當然大錯特錯，搞得比史太林還糟糕。
對外而言，毛則認為，為了保證社會主義在一國之內的生存和發展，必須和某些資本主義國家妥協，以打破帝國主義大包圍。於是，他首先爭取與英國友好，做法就是不解放香港，讓英國保留香港殖民地的名義和實質地位。也就是說，毛在1949年以前反殖，解放後不反殖；1949年以後，在理論上、口號裏依然反殖，但實踐上、行為上不反殖；在亞非拉輕度反殖，在自己的國土門口完全不反殖。
受中共中央領導的港共當然一樣：言談裏反殖，行動上不觸動殖民政權利益；不僅不反殖，更和殖民政權妥協、和大資本家妥協，1967年暴動那幾個月是唯一例外（鬥「港英」，而不是鬥「英港」，恐怕是畀面英國、留有餘地做法的不自覺反映）。其後的香港學運也分兩派，「國粹派」愛國不反殖（後者指行為），「社會派」則被指反殖不愛國，甚或是蘇修派來搞破壞的。
這裏，大家不必追究史、托誰對誰錯，也不必追問毛與殖民主義的妥協好不好、「國粹派」還是「社會派」正確，而是要看到這些政治思想與行為的客觀存在及其後果。
港人被迫背棄國家
九七回歸，中共形式上終止了英港殖民政權，實質上繼承了一整套反民主的殖民主義法權，大者如把「行政主導」寫進《基本法》（即讓行政長官主導立法，議會沒有提案權），較次者如在立會加強「功能組別」、保留「廣播條例」的關鍵發牌條文，等等。所有這些殖民時代遺留下來的法權，九七之後香港的新政權非常受用，因此不會、不能取消。要注意的是，這個繼承，發生在中國社會變質為黨內既得利益壟斷的社會的同時。
中共在毛時期與殖民主義妥協，尚且可說是為了建設真正的（史太林式）社會主義；然則，在中共全面變質之後，它在香港繼承上述殖民主義法權的唯一目的，只能是為了維持一種剝奪性、壟斷性的類殖民管治。英港殖民時代的「以華制華」，變成今天的「港人治港」——即假少數具特殊身份和關係的港人管治大多數港人；洗腦方式和內容儘管與英港時代不同，所用的管治工具，一整套就是當年英港殖民政權發明的、用過的（大家設想：若香港的主權不是回歸北京而是回歸民主化了的中華民國，則今天這些殖民主義法權有哪一條可以保留呢？）。
如此，試問中共在港推行國教，怎會引導學生、容許老師，深入認識殖民主義在中國特別是在香港的全部歷史過程，包括中共與英帝國主義的歷史性妥協，以及其百倍吊詭的現實意義？
尤甚者，中共與英港殖民主義作歷史性妥協之餘，卻經常反過來指責港人思想奴化，回歸前後皆如此；這是不公平的。試想：假若當年中共不與殖民主義妥協，像紀實電影《阿爾及爾之役》中的阿爾及利亞民族解放陣線那樣，領導人民與殖民主義作無妥協鬥爭的話，港人今天的反殖意識肯定不一樣。然則，港人頭腦當中縱有殖民思想充斥，那又是誰之過？從民族利益觀點看，港人好比日本軍國主義時期的外放軍妓一樣，為了國家戰略需要而犧牲貞節，回歸母國之後卻處處受歧視，終於走上 背棄自己國家之路。港人深談殖民主義，不可能避免提出這種討論，這又豈是口頭上對「西奴」大事撻伐者所能容忍？
再者，假若中共不與英帝妥協，1949年即收回香港，則英港殖民主義晚期實施的種種「改革」和「德政」，便根本無從談起，思想「奴化」不可藥救者，大抵只會局限於小部分當年的高等 華人，何來為數眾多的普通港人今天思前朝業績而愈發厭棄「國民」身份、拒絕「國家」認同？站在民族立場，這筆殖民主義賬又該算到誰的頭上？
為何不提「中華民國」？
國教課程指引不提殖民主義，乃一種忌諱，不僅有深遠歷史原因，更反映中共變質之後成立的特區政府和前殖民政權之間的微妙關係。然則，不提中華民國，又反映什麼呢？歷史上，中華民國與港人關係極深，港人失去此段記憶，主要是近十多年來的事，國教科有此漏洞，恐怕不是偶然。
中共管治的中華人民共和國，在國際社會絕大多數成員國的政府眼中，代表整個中國。不過，在國人當中，起碼在留意國事、能夠接觸各方面資料、資訊的國人當中， 中華民國始終是中華人民共和國的一個對手，爭奪着國人的認同。兩者之間，什麼時候一方比另一方做得好，那一方就得到更多國人的擁戴。例如，大陸六、七十年代搞文革，台灣卻埋頭苦幹拚經濟，聲譽明顯比大陸優勝；七、八十年代大陸改革開放，有些省市眼看有望趕超台灣，海外華人無不寄以厚望，很多因此歸心；不 料，大陸來一個八九六四，國人為之喪膽，台灣卻緊接着反其道而行，全面民主化、自由化，聲望於是又扳回一着。
怕港人比較中台模式
大陸以其人口和經濟規模，無異決定整體中國建設成敗；台灣雖小，卻以其勇於實踐，各方面總是比大陸走先一步，提示着整個中國的發展方向。國人、港人看在眼裏，有所選擇；於是，「一中兩府，各自認同」的想法，近年重新出現。如此，號稱代表全中國、一意壟斷權力的中共，何可忍受中華民國和台灣在國人、港人政治心目中的存在？近日大家看到大陸中央到地方的官媒對釣島上那面青天白日旗施展的各種剪裁手段，就明白國教科為何不提中華民國。
再者，國共內戰結束，打「中華民國」招牌的國民黨是敗方，勝方中共對前者的態度當然談不上尊重；解放以後，大陸在其教育、文藝、宣傳等方面，提及中華民國，觀點每以負面為主，史實方面更有不少刻意歪曲，如抗戰時期國民政府和軍隊的角色和功勞等，全遭抹殺，「獨夫、民賊蔣介石」是假抗日，等等。
近二三十年來，因為對台工作有需要，在中共的文宣裏，提及中華民國或台灣時的態度，某些方面卻有一百八十度的轉變，特別是對台灣的一些高層人物給足好處、極盡恭維， 污點缺點都忽然消失，統統都是愛國的、善良的，蔣介石在浙江奉化的故居也修復得煥然一新。不過，後者只是共產黨的統戰姿態，在其他方面，對中華民國和台灣的敵視沒有變。中共這種「複語術」，只能用在它的統戰工作上；若是放到香港的課堂裏讓負責任的老師端詳細察，給好奇的中、小學生問幾個為什麼，就有說不出的麻煩；大家免不了要問：「德育」是教學生諒解、接受、學會乃至精通這種「複語術」的嗎？
還有，提中華民國，總不能不講台灣模式，更少不免要和大陸模式做一些比較：為什麼人家經濟發展比你早、今天水平比你高，社會也比你更民主更自由更和諧？要回答這個，也有說不出的麻煩。
由此可見，課程指引的國情部分出現上述兩大紕漏，實非偶然。筆者不知道這是指引編寫委員會「自覺跟黨走」的不自覺決定，還是有關方面干預、打了招呼的結果。
共黨專長增刪歷史
其實，對歷史和事實任意篡改增刪，是史太林以降的共產黨人特長，中共深得箇中三昧，從創黨名單到李旺陽死因，都在篡改增刪之列。這是因為，對共產黨人而言， 目的就是一切，其他都是工具，包括歷史教學在內；既是工具，式樣設計只須符合目的便可。受中共領導的特區政府教育官員也只能如此，有例可援。
讀者記得，在董建華治下，梁錦松推動「教育改革」，竟然取消國史科，大刀闊斧「去中國化」，比陳水扁在台灣搞的還徹底。董、梁二人出名愛國，為何有此一着？ 原因很簡單，當時的教改，關鍵部分其實是一個小文革；國史科整科取消了，才可說得上「破舊」，「破」了「舊」，以後才可立「新」。
在當時特區政府眼中，九七前遺留下來的國史科，從哲學思想到課程設計，從編寫教科書的學者到教授歷史科的老師，以至這些老師的老師，都屬於「舊」的那套，通通都在 該「破」之列。「破」了之後，以國教科作為過渡，端正學生和教師的思想，再等到「新」的歷史科教學系統成形、「新」的師資和教材具備，「新」的、改造過的 國史科便正式登場，符合統治階級意志，復出之後在學校教授它因而又是一個「天經地義」。
中國歷史就是那麼長，二十五史就是那麼重重複複，學生厭倦，家長不察，董政府順水推舟，舊的國史科就那樣給革掉了。然而，這就是五十年回歸過渡期中特區政府必須做的要事之一，「五十年不變」中的一個重要環節的變。
學生利益不作考慮
首屆特區政府取消了國史科，學生對國史認識更形殘缺，國教科於是上場，「理所當然」地在這方面補足；如此移花接木，現在說成是「不得已」的做法。可是，這樣給孩子飲苦茶醫病，不能不派一點糖果，於是課程指引規定該科不對學生進行考核，和現時通識科乃至其他所有科要個別考核不同。
這當然是一種以退為進。試想，若國教科教學時，充斥如某小冊子那樣的一面倒材料，又要考試的話，則引起的反洗腦情緒一定比最近的還要強烈。於是，「偏頗」的內容逐步引 入，不設考試，而以問卷測試效果，施間接壓力促使學校和教師逐步加碼，教授當局要學校教的那種內容。這是政治手法，不是教育，學生的真正學習利益並不是一 個考慮因素。
當權派把國教科搞得充滿政治涵義，現在成為香港政壇風眼，進而影響即將舉行的立會選舉，倒也合乎邏輯。
國教課程指引內容大處殘缺不全，一些技術層面的設計動機可疑，社會上廣泛出現推倒重來的要求，實在有理，筆者支持。
2012年9月2日 星期日
程翔 - 港深邊境開發的我見
【明報專訊】最近，香港《大公報》一篇關於「邊界特別發展區」的報道（見八月二十一日該報〈港深邊境免簽特區，料五年內上馬發展〉）指出，「邊境發展區已從民間設想進入官方設想」，而「深港一體化」已逐漸進入「活躍期」。報道一出，引起港人很多議論。
據筆者了解，「邊境特區」（以下簡稱「邊區」）的構想，是梁振英先生念茲在茲的一個重要政策，早在回歸前筆者已經聽說他既向董建華，也向中央政府推銷這個概念。
回歸後才三年，與他關係密切的「一國兩制研究中心」就在二○○○年發表了《港深邊境開發區策略研究》的報告。可惜生不逢時，當時由於香港地產市道低迷，這個報告難以引起公眾注意。到了二○一○年，該中心更新資料發表了《香港邊界禁區發展策略研究》，內容基本相同（《大公報》報道所憑據的就是這份報告）。到了今年特首選舉時，梁振英先生的競選政綱〈土地規劃及交通運輸〉篇，正式提出發展邊境禁區的建議，在《規劃長期的土地供應（八年後）》一章中表示﹕「邊境禁區是香港最接近深圳和珠三角其他城市的部分，對促進香港和珠三角的共同發展，具有極大的戰略意義和紐帶作用。應利用『一國兩制』的優勢，積極規劃邊境禁區成為經濟發展和保育兼顧、產業多元和別具特色的發展區」。所以由始至終，梁振英先生一直在努力推動「邊境特區」，並稱之為「特區中的特區」（指香港特別行政區中的邊境特區）。這個概念，也是他「港深一體化」藍圖的一部分。
由於練乙錚先生曾經以「兒皇帝」石敬瑭來比喻梁振英之得大位，所以當《大公報》邊區的報道發表後，即引來關注香港邊境地區是否成為梁振英版的「燕雲十六州」。有人甚至用「賣港割地」一詞來形容此舉。這種說法失諸過激，但反映了香港人對梁振英的極度不信任則很明顯。
恪守一國兩制強化邊界線
對於一個梁振英先生孕育了超過十五年的「智力產兒」（brainchild），在他今天執掌政權後有可能推行的情况下，我們應該如何看待？限於篇幅，筆者謹提兩個觀察。
第一，邊境特區的構思是明顯向內地一側傾斜，有違一般邊境安排都是互惠雙方的原則。
由於目前尚未有具體政策，我們僅僅能夠文字來分析。從上述「一國兩制研究中心」兩份報告的文字，再加上該中心的助理總研究主任方舟於八月二十二日發出的新聞稿來看，人們很容易得出上述結論。
根據二○○○年《港深邊境開發區策略研究》報告摘要的第十九段第一節的建議，香港居民從香港一方可以自由進入（位於香港境內的）邊境特區，但離開特區返回香港境內其他地方時需要憑身分證或護照以證明其為香港居民。相反，內地居民由深圳一方進入（位於香港境內的）邊境特區時，只須憑開發區內任何企業、機關發出的邀請、聘請書，就可進入，而「深港兩地出入境機構均不可設立任何規限和阻礙」。他在進入特區後如果還想繼續進入香港其他地區，才需要補辦「一般正常入境程序」。至於居住和工作，香港居民固然可以不受限制在邊境特區內工作和居住，內地居民只要有區內企業、機關的聘請證明，也可以居住和工作，唯一不同的是內地居民在特區內居住和工作的期限受制於他受聘的期限。
這一段文字清楚不過地表明，無論從進出、居住、工作這些環節看，邊區的種種特殊政策都是向內地傾斜而不是對稱的。香港將要在境內劃出一條「二線」（估計是將目前的禁區線改為「二線」）。在滿足一定條件下，「二線」以北基本上供內地人自由來往、工作和居住。香港人從「二線」返「屋企」（兩者均在香港境內），反而要檢查證件。這種兩邊居民利益不對稱的原則，使這個安排從一開始就建立在一個政治不穩定的基礎上。
第二，在「一國兩制」下，香港與內地的邊界線是一條什麼性質的邊界線？
這是香港回歸以來，香港和中央政府從來沒有好好討論過的問題。這究竟是一條簡單的行政管理線，就如廣東廣西之間的省界線？還是區隔兩個截然不同的政治制度的緩衝線？
如果人們對這條線不從政治高度來尊重、固守它，只是視為行政管理線，就很容易出現如日前深圳方面在未經香港同意的情况下自行宣布容許在深圳非戶籍人口可以通過「一簽多行」來港，迫使香港方面要緊急請中央出面協調叫停的被動局面。
既然中央信誓旦旦要恪守「一國兩制」，要嚴格執行「河水不犯井水」的原則，那麼我們就應該強化這條邊界線而不是淡化它。
法治地理邊界守護兩制精神軀體
筆者覺得，「一國兩制」需要兩條邊界線，一條是無形的，不可見的，這是香港的法治，因為兩制之間的不同，到最後落實到什麼是非法什麼是合法這個至關重要的問題上。另一條是有形的，可見的，這是香港的邊界線。它之所以重要，在於它提供一個直觀的以及心理的構築物（structure），使人清晰無誤地知道兩制在地理上的區隔。如果說，法治的邊界守護着香港「兩制」的精神，那麼地理的邊界則守護着香港「兩制」的軀體。
在未見具體政策之前，梁振英邊區的建議，給人一個印像是淡化而不是強化這條有形的邊界線，因為原來起着緩衝作用的邊境禁區，將與深圳聯成一片，而失去應有的緩衝作用。根據梁振英在今年六月十四日接受《南方都市報》的訪問時說﹕
這樣，未來在邊境禁區，內地居民只要持有合法身分證明文件，如居民身分證，即可以便利往來禁區，毋須忍受漫長的過關等待。只要進入到禁區之內，內地居民就可購買到香港商品，除購物休閒外，還可享受金融服務，進行貿易洽談和會展商貿活動。梁振英指出，配合禁區免簽措施，未來在禁區與香港其他地區的邊界位置，有必要設立一個二線關，當內地居民進入香港其他地區時，則要通過二線關查驗簽注。
很明顯，原有的邊界管理——即將來的第一線——將因此而受到削弱。第一線削弱後，第二線就無法強起來。深圳二線最終失敗而撤銷的例子，就是一個很好的例子。
2012年9月1日 星期六
蔡子強 - 「愛國」變成「害國」
【明報專訊】中日釣島爭議愈演愈烈，日本駐華大使丹羽宇一郎的座駕8月27日在北京遭到中國男子駕駛的兩輛汽車攔截夾擊，有男子更下車，強行拔掉插於大使座駕車頭的日本國旗，還叫囂一番，之後才上回汽車離開。
假如當日截停大使座駕的人，不是單單搶走那面日本國旗，還把大使從車上拖出來，辱罵甚至拳打腳踢一番，呼喚附近民眾一同動手以雪「國恥」，大家估計中國外交上又會陷入怎樣的一個局面呢？
這樣我想起中日外交史上的一件重要事件。
李鴻章赴日本議和
話說甲午戰爭慘敗後，清廷派遣大臣李鴻章赴日本議和。當李鴻章與日本內閣總理大臣伊藤博文（明治維新名相）的和談陷於膠着之際，一天會談結束後，李乘轎返回旅館途中，卻突遭日本暴徒槍擊。這名暴徒竄到轎前，用左手按轎夫的肩，趁轎夫驚訝停步之際，用右手舉槍向李鴻章槍擊。子彈擊中李的左眼對下位置，嵌入頰骨，讓李血流不止。李手掩傷口，但仍神色自若，徒步進入旅館。
兇手後來被捕，此人名小山豐太郎，是個無業青年，屬狂熱的民族主義者，受到當時國內主戰氣氛所感染，認為除非佔領北京，否則不可輕言言和，斷送進一步擴大戰果的大好機會。小山以為只要殺掉李鴻章，便可中斷和談，幫助到國家。
本來議和之初，李鴻章提出先停戰的要求，但當時日本正處於上風，伊藤博文早知這是清廷的最熱切期望，因此便好整以暇，擺出你急我不急的姿態，故意提出日軍應佔領天津、大沽、山海關三地，管理天津山海關間之鐵路等苛刻條件來刁難，亦因此讓和談陷於膠着。
但當李鴻章遇刺後，形勢便迅速逆轉。所謂「兩國交戰，不殺來使」，這是國際外交上的慣例。日本政府讓別國來使受襲，遭國際社會所一致譴責，輿論上陷於劣勢。伊藤更擔心西方列強會乘機插手干涉，抽取油水，掠奪日本到口的肥肉，因而心焦如焚，遂打算先答允對方停戰，但卻遭內閣裏一眾大臣的反對。於是他索性上疏明治天皇：
「由於此次兇變，帝國不得不立於甚為困難之境地。反之，清國卻因此而得到最好的口實，清使或將立即歸國。而當其向各國哀訴時，各國將向彼表示同情，且難保不轉而以其聯合之壓力抑制我方。果真如此，則帝國之威嚴必將大為喪失……」
明治天皇遂應允。
世事就是如此諷刺，一個仇中的日本暴徒，卻反過來挽救了滿清政府。本來當時日軍已可在遼東、山東兩面夾擊北京，李鴻章將被迫簽署城下之盟，嚥下日本人苛刻的條件，但就是一次暴徒向別國來使的襲擊，卻令日本政府空前尷尬，處於外交和輿論上的劣勢，更害怕列強以此為藉口介入。為免橫生枝節，日本便宣布立即停戰，並放棄要求控制山海關至北京天津的要求，雖然日本仍堅持中國需賠款兩億両白銀、放棄朝鮮及割讓遼東及台灣等辛辣條件。
難怪前中國外長唐家璇也說，今次強行拔掉日本大使座駕車頭國旗的行為，不是「愛國」，而是「害國」的行為。
看了這一些，或許大家終於明白到，什麼是「愛國賊」，他們又怎樣壞了國家大事了。
訂閱：
意見 (Atom)